Булгалин алексей константинович невролог

Южноуральский городской суд Челябинской области

Южноуральский городской суд Челябинской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Именем Российской Федерации

г.Южноуральск 01 октября 2012 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе председательствующей Реутовой И.М.,

при секретаре Меньшиковой Н.В.,

В судебном заседании истец Булгалин А.К., его представитель Меньшикова Е.В. поддержали заявленные им требования в полном объеме.

Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 192. Дисциплинарные взыскания' target='_blank'>192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. Часть III > Раздел VIII. Трудовой распорядок. Дисциплина труда > Глава 30. Дисциплина труда > Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий' target='_blank'>193 ТК РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно положений пункта 2.11 Должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, врача-невролога (л.д.13-17) заместитель главного врача по медицинской части, врач-невролог организует оказание лечебно-диагностической помощи больным, находящимся в стационаре в любое время суток и дней недели.

Приказом № 79 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изданный приказ о дисциплинарном наказании № 173 от 23.06. 2011 года, в отношении «Булгалина А.К. был отменен (л.д. 94).

В силу положений ст. Часть III > Раздел XI. Материальная ответственность сторон трудового договора > Глава 38. Материальная ответственность работодателя перед работником > Статья 237. Возмещение морального вреда, причиненного работнику' target='_blank'>237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Не имеется законных оснований для восстановления процессуального срока Булгалину А.К., поскольку из представленных ответчиком доказательств установлено, что о существовании оспариваемого приказа он знал, был ознакомлен, но от подписи отказался. Данный случай лишь по простой формальности не был закреплен работодателем надлежащим образом, что повлекло в дальнейшем отмену приказа и привлечении заместителя главного врача по кадрам к дисциплинарной ответственности.

В связи с чем, заявленные Булгалины А.К. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательном форме с подачей жалобы, через Южноуральский городской суд.

Семья мальчика подала иск к больнице на миллион рублей

Операция, которая перевернула жизнь семьи, прошла два года назад

Фото: Илья Бархатов

Семья из Копейска потребовала миллион рублей с челябинской областной детской больницы и регионального Минздрава за последствия операции, сделанной их девятилетнему сыну. Мальчик, у которого нашли опухоль в головном мозге, после вмешательства впал в кому и находится в таком состоянии уже два года. Родители уверены, что врачи поторопились, и, если бы ребёнка лечили консервативно, он мог жить нормально. В медучреждении с выводами не торопятся до окончания судебных разбирательств.

Богдан родился здоровым ребёнком, но через несколько месяцев врачи обнаружили у него генетическое заболевание, поражающее нервную систему и провоцирующее рост доброкачественных опухолей в мозге и других органах.

В 9 лет у мальчика обнаружили опухоль в головном мозге

Фото: Илья Бархатов

Врачи предложили операцию, но родители даже представить не могли, какими окажутся её последствия

Фото: Илья Бархатов

— После одной из прививок у сына начались приступы. Это были не совсем эпилептические припадки, он стал как будто кивать головой, — вспоминает мама мальчика Лилия Кербель. — Мы обратились в областную детскую больницу, сделали МРТ, по которому врачи увидели признаки туберозного склероза. Сыну назначили лечение, и со временем приступы прекратились, мы даже перестали принимать препараты.

Несколько лет семья жила спокойно, пока в начале 2016 года у мальчика снова не начались приступы.

Сегодняшняя жизнь семьи — это ежедневная борьба за сына

Фото: Илья Бархатов

— Посторонний человек не обратил бы на них внимания, но мы видели, что Богдан стал замирать на несколько секунд, когда что-то делал. Мы запаниковали, — говорит Лилия. — В апреле МРТ показала опухоль в головном мозге примерно 4х6 миллиметров. В областной детской больнице нам сразу дали направление на операцию, сказали, что удалять её нужно срочно. Мы с мужем, конечно, напугались, и в этом была наша ошибка. Мы согласились на операцию и даже не подумали, что могут быть другие варианты. Уже позже узнали, что таким детям могут назначать препарат, который уменьшает опухоль в размерах, и тогда операция не требуется. Но нас заверили, что через две недели после операции мы поедем домой и даже сможем летом поехать на море, поэтому мы согласились.

Богдана прооперировали 20 мая. Операция затянулась, как утверждают родители, и шла вместо намеченных четырёх около шести часов.

Родители выстроили посменный график на работе, чтобы каждую минуту быть рядом с ребёнком

Фото: Илья Бархатов

— Когда нейрохирург вышел из операционной, сказал, что оперировать пришлось вслепую, потому что сломалась навигация. Но мы тогда даже не могли подумать, что всё плохо, — признаётся женщина. — Врачи оставили сына в коме на выходные, а в понедельник у него начался отёк мозга, и ему поставили первый шунт в голову для оттока ликвора. Через неделю шунт сняли, но не успели мы выдохнуть, как у сына снова поднялась температура, и врачам пришлось ставить второй шунт. У Богдана постоянно поднималось давление, были ужасные боли. Несколько месяцев мы провели в реанимации, но из комы он так и не вышел. А потом врачи сказали, что мозг пострадал слишком сильно, и передали нас паллиативной службе. До сих пор не понимаю, как всё это случилось, ведь сын пришёл в больницу своими ногами, а отдали нам его в тяжелейшем состоянии.

Массажи, ЛФК и занятия на тренажёрах — ежедневная программа-минимум для Богдана

Фото: Илья Бархатов

— Богдан у нас очень сильный, у него всегда была огромная тяга к жизни. Первое время он был совершенно неподвижным, мы даже просили для него морфий, а недавно научился сам потягиваться. Ради этого мы продали всё, что было, потому что реабилитация очень дорогая и лежит только на плечах семьи. В Ялте за месяц лечения отдали 600 тысяч, — подсчитывают родители. — Нам ни разу не предложили поехать в государственный центр. Недавно делали операцию, чтобы снять спастику мышц, она платная. Лечение зубов у таких детей стоит просто космических денег, плюс постоянно нужны лекарства и средства для ухода.

После трагедии смыслом жизни для семьи стало выздоровление ребёнка

Фото: Илья Бархатов

На лекарства и реабилитацию у родителей каждый месяц уходит более 50 тысяч рублей

Фото: Илья Бархатов

Представитель семьи уверен, у мамы Богдана есть основания сомневаться в том, что медпомощь ребёнку оказали должным образом, особенно в свете заявления врача о неисправности важного оборудования во время операции.

Многое пока даётся Богдану только через слёзы

Фото: Илья Бархатов

По словам родителей, несмотря на заболевание, Богдан рос очень подвижным ребёнком

Фото: Илья Бархатов

Суд Центрального района, который рассматривает иск к больнице, уже назначил экспертизу. Теперь специалистам предстоит разобраться, кто виноват в нынешнем состоянии мальчика — врачи или всё же генетическое заболевание, спровоцировавшее рост опухоли в мозге.

Дело 2-65/2018 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южноуральск 14 сентября 2018 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Капковой Т.А.,

Причиной смерти явилась эмболия легочной артерии на фоне своевременно неустановленного заболевания тромбоз глубоких сосудов нижних конечностей давностью один месяц.

Полагают, что медицинская помощь их дочери всеми ответчиками оказана с нарушениями, несвоевременно, не в полном объеме.

Считают, что на амбулаторно-поликлиническом этапе медицинскими работниками ответчиков допущены нарушения, препятствующие своевременной диагностике жизнеугрожающего заболевания и госпитализации для завершения обследования и проведения лечения, направленного на профилактику легочной эмболии. Не было выполнено полное необходимое обследование для верификации диагноза, отсутствовала преемственность в оказании медицинской помощи. На стационарном этапе своевременно не диагностировано жизнеугрожающее осложнение тромбоза глубоких сосудов нижних конечностей, не организована экстренная консультация необходимых специалистов с решением вопроса о переводе в специализированное отделение, не проведены правильное лечение, неотложная терапия, реанимационные мероприятия.

В течение периода временной нетрудоспособности их дочь не была проинформирована лечащим ее врачом о состоянии здоровья и имевшемся угрожающего жизни заболевании. Существующие медицинские технологии с учетом своевременного обращения за медицинской помощью позволяли сохранить жизнь их дочери.

Смерть дочери была для них полной неожиданностью, в связи с чем, они испытывают тяжелые нравственные страдания, чувства невосполнимой утраты, пустоты.

В судебном заседании истцы Смагина И.М., Смагин А.Н., их представитель Булгалин А.К. заявленные исковые требования с учетом изменений и дополнений, поддержали, полагали факт оказания ответчиками некачественной медицинской помощи ФИО31 наличие причинно-следственной связи между дефектами медицинской помощи и смертью ФИО31 ., доказанными.

Ранее в судебном заседании доводы и требования иска поддержала представитель истцов Меньшикова Е.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля Зубчука О.В., экспертов Казиханову А.Ш., Чернышову Т.В., Селиванова С.А., суд приходит к следующему.

Пунктом 21 ст. 2 вышеназванного Федерального закона качество медицинской помощи определяется, как совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона одними из принципов охраны здоровья являются приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, доступность и качество медицинский помощи.

В соответствии с ч.1 ст. 37 Федерального закона № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В судебном заседании установлено, что истцы являются родителями ФИО57 что подтверждается свидетельством о рождении (т.1 л.д. 6), справкой о заключении брака (т. 1 л.д. 187).

Материалами дела установлено, что с 2016 года ФИО58 разными врачами терапевтами выставлялся диагноз « , рекомендовалось лечение . Данные лабораторных и инструментальных методов исследования в ее медицинских картах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мни. Состояние ФИО59 ухудшилось, она потеряла сознание, дыхание аритмичное, судорожное, вызван реаниматолог, проводились реанимационные мероприятия. В 16 час. 20 мин. ФИО60 скончалась. Указанные обстоятельства подтвеждаются медицинским картами Ромашовой А.А. (т.3 л.д. 9-35).

Согласно протоколу- карте паталогоанатомического исследования трупа непосредственной причиной смерти ФИО61 является тромбоэмболия легочной артерии. (т. 3 л.д. 1-8).

Поскольку в ходе судебного заседания стороны не пришли к единому мнению относительно недостатков оказания медицинской помощи, а также наличия причинно-следственной связи между качеством оказания медицинской помощи и смертью ФИО62 определением Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истцов по делу была назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Отсутствие правильного диагноза и, как следствие, охранительного режима и адекватной медикаментозной терапии флеботрамбоза привело к прогрессированию заболевания и возникновению осложнения в виде рецидивирующей тромбоэмболии легочной артерии (ТЭЛА). При своевременной диагностике флеботромбоза и первого эпизода ТЭЛА, назначении адекватной медикаментозной терапии и охранительного режима, риск рецидива ТЭЛА значительно снижался бы, летального исхода возможно было бы избежать.

Вместе с тем, прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и смертью ФИО9 нет. При анализе причин развития неблагоприятного исхода – смерти ФИО9 определяется совокупностью факторов, способствовавших ее наступлению: тяжесть и скрытость основных заболеваний (флеботромбоз сосудов нижних конечностей, сердечная недостаточность, оперированный порок сердца), наличие фоновых заболеваний (артериальная гипертония и ожирение), указанные выше дефекты оказания медицинской помощи.

Согласно данным патологоанатомического исследования трупа ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ при гистологическом исследовании тканей легких определяется картина, характерная для инфакт-пневмонии, что свидетельствует в пользу рецидивирующего течения ТЭЛА. Это значит, что при обращении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ был первый эпизод ТЭЛА, отсутствие адекватного лечения и покоя спровоцировали рецидив ДД.ММ.ГГГГ с летальным исходом.

Объективных медцмнских критериев, позволяющих определить степень влияния вышеуказанных факторов на наступление неблагоприятного исхода в процентах, долях не существует. В данном случае прямой причинно-следственной связи между имеющимися дефектами и неблагоприятным исходом нет, так как причиной смерти ФИО9 явилась тромбоэмболия легочной артерии – одно из наиболее трудно распознаваемых заболеваний, развившееся в результате сердечной недостаточности на фоне артериальной гипертонии и ожирения. При недопущении и своевременном устранении указанных дефектов оказания медицинской помощи, проведении тщательного и внимательного осмотра пациента, полного объема необходимых диагностических исследований и выполнения соответствующего лечения, благоприятный исход заболевания у ФИО31 был возможен, но не гарантирован. (т. 1 л.д. 114-133).

Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи были допрошены эксперты ФИО24 , ФИО2 Т.В., ФИО6 , которые подтвердили выводы экспертного заключения, указав на наличие недостатков оказания медицинской помощи на всех этапах лечения ФИО9 , однако, указали на отсутствие причинно-следственной связи между недостатками оказания медицинской помощи и смертью ФИО9

Изложенные в заключении данные исследования и выводы согласуются с медицинскими документами ФИО9 и иными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает указанное заключение, доказательством, отвечающим требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, суду лицами, участвующими в деле, не представлено.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает установленным тот факт, что при оказании медицинской помощи ФИО9 ответчиками были допущены дефекты оказания медицинской помощи, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 151, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда в любом случае требуется наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчиков и вредными последствиями.

Сторона истцов в исковом заявлении и в судебном заседании настаивала на том, что смерть ФИО9 явилась следствием некачественного оказания ей медицинской помощи медицинскими работниками ответчиков, однако приведенными выше доказательствами установлено, что и при отсутствии дефектов оказания медицинской помощи на всех этапах лечения вероятность благоприятного исхода существовала, однако гарантирована не была ввиду того, что причиной смерти явилась тромбоэмболия легочной артерии – одно из наиболее трудно распознаваемых заболеваний, развившееся в результате сердечной недостаточности на фоне артериальной гипертонии и ожирения.

Как пояснил в судебном заседании эксперт Селиванов С.А., даже предотвращение эпизодов ТЭЛА не могло предотвратить негативных последствий, связанных с сердечной недостаточностью, которые также могли привести к летальному исходу.

Само по себе установление дефектов оказания медицинской помощи в силу закона недостаточно для взыскания компенсации морального вреда.

Вместе с тем суд учитывает, что оказание медицинской помощи является специфическим видом деятельности, проведение медицинских мероприятий, даже при условии их точного соответствия установленным нормам и правилам, медицинским показаниям, не может гарантировать полного выздоровления или иного ожидаемого пациентом результата, поскольку действенность оказанной медицинской помощи зависит не только от выбранной тактики лечения и действий медицинского персонала, но и от индивидуальных особенностей организма, условий жизнедеятельности, иных не поддающихся точному прогнозированию и учету обстоятельств.

Доказательств того, что отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы недостатки оказания медицинской помощи Ромашовой А.А. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Согласно ч. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса РФ 3. эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

При этом к проведению судебной экспертизы руководителем экспертной организации были привлечены Чернышова Т.В. и Селиванов С.А., которые не являются сотрудниками указанного экспертного учреждения и работа над исследованием проводилась ими в нерабочее время. Согласно представленным экспертами документов размер вознаграждения Селиванова С.А. за производство судебной экспертизы составляет рублей, размер вознаграждения Чернышовой Т.В. - также рублей. (т.1 л.д. 134,135, т. 3 л.д. 36-56). Экспертами заявлены ходатайства о выплате им вознаграждения в указанных суммах.

В связи с тем, что исковые требования истцов оставлены без удовлетворения в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с истцов в пользу экспертов.

Таким образом, с истца Смагиной И.М. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей в пользу эксперта Чернышовой Т.В. и в размере рублей в пользу эксперта Селиванова А.С. С истца Смагина А.Н. также подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей в пользу эксперта Чернышовой Т.В. и в размере рублей в пользу эксперта Селиванова А.С.

По этим же основаниям требование истца Смагина А.Н. о возмещении понесенных им судебных расходов удовлетоврению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Взыскать со Смагиной ФИО38 в пользу Селиванова ФИО42 расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать со Смагиной ФИО39 в пользу Чернышевой ФИО43 расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать со Смагина ФИО40 в пользу Селиванова ФИО44 расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Взыскать со Смагина ФИО41 в пользу Чернышевой ФИО45 расходы по оплате судебной экспертизы в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В пятницу, 10 июля, Басманный райсуд Москвы рассмотрит ходатайство следствия об аресте губернатора Хабаровского края Сергея Фургала, избранного от ЛДПР и обвиняемого СКР в организации убийств и покушения. В рамках декриминализации Дальнего Востока чиновника проверяют на причастность к серии других тяжких преступлений, в том числе экономического характера, очевидно собираясь инкриминировать ему организацию преступного сообщества. Сам губернатор вину не признает, но за него это сделали предполагаемые подельники, заключившие соглашения о досудебном сотрудничестве.

По данным “Ъ”, Сергея Фургала начали активно разрабатывать еще в 2019 году. В апреле по поручению председателя СКР Александра Бастрыкина его тогдашний заместитель, а сейчас генпрокурор Игорь Краснов изучил решения регионального следствия, приостановившего под разными предлогами расследование целого ряда уголовных дел, возбужденных по фактам особо тяжких преступлений, совершенных в Хабаровском крае и Амурской области в 2004–2005 годах. После этого дела были переданы в Главное управление по расследованию особо важных дел (ГУРОВД) СКР, где их принял к своему производству старший следователь при председателе комитета генерал-майор юстиции Юрий Буртовой, специализирующийся на раскрытии преступлений прошлых лет.

Отметим, что ранее в его производстве находились, например, дела в отношении бывших акционера ЮКОСа Леонида Невзлина и начальника отдела экономической безопасности нефтяной компании Алексея Пичугина, которых суды, признав виновными в убийствах и покушениях, приговорили заочно и в очной форме соответственно к пожизненным срокам.

Все четверо были арестованы Басманным райсудом и обвинены ГУРОВД СКР в убийстве бизнесмена Евгения Зори, совершенном в Хабаровске в 2004 году, покушении в 2005 году на амурского предпринимателя Александра Смольского и убийстве в том же году Олега Булатова. Последний в прошлом являлся сотрудником милиции, а затем создал с будущим губернатором Сергеем Фургалом совместный бизнес по торговле металлом. Приоритетной версией последнего преступления считалось убийство, связанное с разборками вокруг коммерческой деятельности.

Однако основания заподозрить в убийствах уже самого губернатора появились у следствия после того, как организатор и кто-то из исполнителей, заключив досудебные соглашения о сотрудничестве с Генпрокуратурой, дали развернутые показания в его отношении. Подтвердить или опровергнуть эту информацию адвокаты отказались, сославшись на данные следствию подписки о неразглашении.

В комитете между тем подчеркнули, что показания соучастников преступлений совпали с версиями, ранее высказанными потерпевшей стороной и свидетелями, а также результатами оперативно-разыскных мероприятий.

Во второй половине дня он уже оказался на допросе у генерала Буртового, который предъявил господину Фургалу обвинение в двух убийствах и покушении (ч. 2 ст. 105 УК) и допросил его в качестве обвиняемого. Глава региона вину не признал и, по некоторым данным, от дачи показаний воздержался, воспользовавшись по рекомендациям адвокатов ст. 51 Конституции. Получить комментарии от его защитников не удалось: все они покинули комитет с подписками о неразглашении.

Завод всегда пользовался поддержкой региональных властей. В 2019 году, когда у завода возникли проблемы из-за задержания Николая Мистрюкова и в СМИ появилась информация о приостановке финансирования со стороны банков, правительство Хабаровского края решило создать для поддержки завода залоговый фонд, внеся туда принадлежащие региону активы. В 2020 году господин Бальский увеличил свою долю с 50% до 75% за счет доли Николая Мистрюкова и вступил в открытый конфликт с Ларисой Стародубовой. По данным местных СМИ, он обратился в правоохранительные органы с заявлением о пропаже 1,5 млрд руб. кредитных средств, выделенных предприятию.

Он проверяется на причастность к другим особо тяжким преступлениям, совершенным на территории Хабаровского и Приморского краев, а также в Амурской области.

Сам господин Фургал, по данным собеседников “Ъ”, полагает, что его оговорили. Источники, близкие к его защите, считают, что по вменяемым главе региона убийствам уже вышел 15-летний срок давности, а потому расследование в его отношении должно быть прекращено. Такой же версии изначально придерживались и защитники его предполагаемых сообщников, которые в итоге решились на сделку со следствием. Впрочем, в ч. 4 ст. 78 УК говорится, что вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы (к ним относятся и эпизоды, вменяемые губернатору), решается судом. А действия предполагаемого ОПС и вовсе произошли в более поздний период.

Николай Сергеев, Сергей Машкин, Олег Рубникович, Евгений Зайнуллин