Общие и частные свойства нервной системы небылицын

Если же учесть, что у человека пять анализаторов н если к ним добавить еще несколько внутренних, то, продолжая логику подобного рода исследований, можно ожидать, что для полного описания нервной системы человека потребуется, возможно, более сотни частных свойств.

Наиболее серьезный вклад в дальнейшую разработку этой проблемы был сделан В. Д. Небылицыным. Он сформулировал нейроанатомический принцип разделения общих и частных свойств. Согласно этому принципу, в основе частных свойств лежит деятельность анализаторных зон мозга (его ретроцентральиой части), общие же свойства обусловливаются спецификой функционирования передней (антецентральиой) части мозга — лобной коры вместе с нижележащими образованиями.

Главный аргумент в пользу интерпретации свойств переднего отдела мозга как общих свойств В. Д. Небылицын усматривал именно в том, что передний отдел мозга (в отличие от сенсорного, ретроцентрального) выступает в качестве регулирующей и управляющей системы, держащей под своим контролем все основные нервные механизмы организма — от витальных реакций до программирования сложных интеллектуальных операций.

Положив в основу разделения общих и частных свойств нейроанатомический, или морфофуикциональный, принцип, В. Д. Небылицын полагал, что первоочередной задачей в решении проблемы общих и частных свойств^ должно стать сравнительное изучение конкретных нейрофизиологических параметров, характеризующих специфичность передних отделов мозга по отношению к ретроцеитральным, и сопоставление этих параметров с динамическими характеристиками поведения.

В некоторых работах, выполненных под руководством В. Д. Небылицына, были получены факты, свидетельствующие действительно об особом режиме функционирования лобных (передних) отделов мозга, что проявилось в существовании специальных синдромов признаков, характерных именно для передних отделов. Такие факты получены в работах с использованием методики моторного вызванного потенциала (МВП) — последовательности изменений биотоков мозга при мышечном движении. Сравнение записей МВП, зарегистрированных в затылочной и прецентральной области, выявило отсутствие выраженного потенциала в задних отделах на фоне ярко выраженного МВП в передних областях мозга при проприоцептивной стимуляции.

Подобные расхождения между функциональными характеристиками переднего и заднего отделов мозга выявлены и по другим параметрам электроэнцефалограммы (ЭЭГ), некоторые из фоновых и реактивных характеристик которой можно трактовать в контексте свойств нервной системы.

По данным В. Д. Мозгового, ряд частотных и амплитудных значений биоэлектрической деятельности, а также некоторые показатели асимметрии единичной волны и автокорреляционной функции (АКФ) лба и затылка также статистически не связаны.

В статье В. Д. Небылицына и Н. И. Александровой [185] сообщались материалы о внутринндивидуаль-ной межзональной вариативности показателей АКФ. Такие показатели стационарности и периодичности АКФ, как коэффициент периодичности, площадь под АКФ, ширина полосы энергетического спектра, составили два независимых и различных по составу показателей фактора, соответствующих: один — лобному, другой — затылочному отведению. В фактор лобного отведения вошла ширина полосы энергетического спектра, а в фактор затылочного отведения — дисперсия средних величин мгновенных значений амплитуд ЭЭГ. Результаты исследования В. Д. Мозгового также говорят о специфичности взаимосвязей показателей различных областей мозга.

В работах В. Д. Небылицына и А. И. Крупнова обнаружены различия внутренней организации частотных характеристик ритмов ЭЭГ затылочного и фронтального отведений.

Сходные факты получены авторами и в отношении характера асимметрии восходящих и нисходящих фаз волн ЭЭГ. При сопоставлении показателей асимметрии лобного и затылочного отведений устанавливаются в основном статистически незначимые коэффициенты К тому же показатели этих отделов входят в разные факторы.

Однако уже в первых экспериментальных исследованиях, проводимых в рамках морфофункциональной концепции В. Д. Небылицына, были получены и такие факты, которые вступали в противоречие с предложенной им концепцией общих и частных свойств.

Во-первых, было показано, что наряду с существованием межзональных различий в характере биоэлектрической активности переднего и ретроцентрального мозга имеются и общемозговые, более мощные, факторы, например амплитудный и частотный ЭЭГ-факторы. О существовании общемозгового фактора активированности свидетельствуют, в частности, экспериментальные исследования Э. А. Голубевой с соавторами [83, 85] и Т. Ф Базылевич с соавторами.

Во-вторых, передние отделы мозга также отличаются региональным проявлением свойств. В частности, было установлено, что разные структуры переднего мозга могут существенно отличаться по силе нервных процессов. Таким образом, проблема регионального проявления свойств возникла и по отношению к регуляторной (лобной) системе.

Прежде чем подойти к построению некоторой новой иерархической многоступенчатой схемы организации свойств нервной системы, о которой писал В. Д. Небылицын, попытаемся проанализировать сам феномен парциальности т е. факт расхождения свойств нервной системы (первоначально унитарных понятий для И. ТТ. Павлова) в разных мозговых структурах Естественно, Возникает вопрос: является ли парциальность универсальным, фундаментальным свойством мозга или же она — следствие неадекватности (или специфики) методик определения свойств их математической обработки?

Мы считаем, что свойства тина нервной системы составляют физиологическую основу, на которой развиваются психические свойства человека, причем развитие этих психических свойств детерминируется не только этой физиологической основой, но прежде всего условиями жизни, а у человека эти условия имеют общественный характер. Это относится ко всем психическим свойствам, в том числе и к тем, которые входят в характеристику темперамента, хотя эти последние и связаны теснее всего с типом нервной системы. I

По отношению к животным имеется много экспериментальных Кабот, показывающих, что формы поведения в сильной степени за висят от условий жизни, тогда как свойства нервной системы очень мало поддаются изменению под влиянием условий жизии и воспитания, за исключением периода раннего онтогенеза. Очевидно, понятие темперамента лишится всякого смысла, если в него не будут включаться особенности формы поведения. В отношении человека прямых экспериментальных доказательств этого положения мы не имеем, но совершенно очевидно, что влияние воспитания и вообще условий жизни на формирование психического склада и зависящих от него форм поведения у человека неизмеримо больше, чем у животных. Мы считаем, что ни одно психическое свойство человека не может рассматриваться как простое отражение физиологических свойств его нервной системы, хотя последние накладывают свой отнечлток на развитие всех психических свойств, одних — в большей, других — в меньшей степени. Отсюда возникает специальная научная проблема — изучение зависимости психических свойств человека от физиологических свойств его нервной системы. •

От Павлова ведут свое начало две основные мысли: учение о трех основных свойствах нервной системы (сила нервной системы, уравиовешеииость процессов возбуждения и торможения и подвижность нервных процессов) и учение о четырех основных типах нервной системы.

Учение о четырех типах ни в какой мере не вытекает из учения о трех основных свойствах нервной системы.

К сожалению, после смерти Павлова учение о четырех типах стало рассматриваться как сущность павловской теории тияов нервной системы и заслонило собой подлинно великое павловское открытие'—открытие основных свойств нервной системы. Это оказалось особенно вредным для психологии.

Чтобы определять свойства нервной системы, нужно было разработать методики такого определения и доказать, что каждая методика определяет именно данное свойство. Это большая и сложная работа. Кроме того, эта работа должна вестись как работа физиологическая, так как в ней рассматриваются физиологические свойства нервной системы.

Мы думаем, что без решительного отказа от тезиса о четырех основных типах нервной системы нельзя плодотворно разрабатывать проблему, о которой идет речь.

Чтобы разрешить проблему классификации типов нервной системы, иадо предварительно решить вопросы: какие свойства нервной системы следует принимать за основные? Каковы взаимоотношения между этими свойствами? Какие сочетания свойств нервной системы возможны и какие из них наиболее естественны, наиболее типичны? Эти вопросы в настоящее время наиболее важны в учении о свойствах и типах нервной системы,

Свойства нервной системы проявляются в определенных показателях, доступных количественному определению с помощью соответствующих экспериментальных методик. Основной методический путь, позволяющий доказать, что какой-нибудь показа? тель является показателем того, а не другого свойства нервной системы, есть сопоставление между собой разных экспериментальных показателей для каждого изучаемого субъекта.

Наши данные показывают, что проявления каждого из основных свойств нервной системы образуют некоторый синдром, т. е. совокупность связанных друг с другом, коррелирующих друг «другом показателей. При этом один из показателей (или небольшая группа нх) является основным, или референтным, показателем: он наиболее непосредственно характеризует данное свойство, выявляет признак, определяющий данное свойство.

-8?гВ нашей лаборатории подробно изучено одно свойство—* вила нервной системы по отношению к возбуждению.

/ Основным, или референтным, признаком в этом синдроме является первый — способность выдерживать длительное возбуждение, не обнаруживая запредельного торможения. То свойство, ко- ?торое мы называем силой нервной системы по отношению к возбуждению, можно, следовательно, коротко определить как выносливость нервной системы к длительному действию возбуждения.

? Другие свойства нервной системы должны быть представлены * виде аналогичных синдромов с выделением среди них основного, Определяющего данное свойство признака.

& В исследованиях нашей лаборатории, построенных на сопостав- рнни большого количества экспериментальных показателей, вывалился другой синдром, образуемый коррелирующими друг с другом и не коррелирующими с показателями силы нервной системы признаками. В опубликованных работах нашей лаборатории мы интерпретировали этот синдром как проявление второго основного свойства нервной системы — баланса процессов возбуждения и торможения (уравновешенности).

Наши исследования выявили с довольно большой степенью достоверности, что все эти показатели относятся к одному и тому же свойству нервной системы и что это свойство является самостоятельным по отношению к охарактеризованному выше свойству силы нервной системы. Понимание этого второго свойства как баланса нервных процессов, мотивированное в наших работах, является, по-видимому, правильным, но, как показывают более глубокие соображения, неполным, неисчерпывающим.

По общепринятому представлению, под уравновешенностью (или балансом) нервных процессов имеется в виду соотношение по силе процессов возбуждения и торможения. Сила нервной системы по отношению к торможению пока еще исследована очень мало. Однако не подлежит сомнению, что она должна определяться прежде всего как способность нервной системы выносить длительный (или очень сильный) процесс торможения. Наиболее прямым показателем силы нервной системы по отношению к торможению должно быть испытание на удлинение дифференциров- ки или многократное повторение через короткие интервалы диф- ференцировочного раздражителя. Определение уравновешенности по силе нервных процессов должно бы осуществляться путем сопоставления двух основных дел этой цепи испытаний: многократное повторение через короткие интервалы условных раздражителей с подкреплением и многократное повторение также через короткие интервалы дифференцировочных раздражителей. Тогда мы имели бы количественную характеристику обоих первых процессов в сравнимых единицах.

Перечисленные нами показатели того свойства, которое мы называем балансом нервных процессов, совершенно другого рода. Среди них наиболее привлекает к себе внимание , первый — скорость образования условных рефлексов и дифференцировок. Имеется много достоверных фактов, говорящих о том, что скорость выработки условных рефлексов не коррелирует с несомненными показателями силы нервной системы по отношению к возбуждению. Аналогичные факты (их, правда, значительно меньше) ставят под сомнение и корреляцию между скоростью выработки диф

ференцировкн и результатами удлинения действия дифференци- ровочного раздражителя или многократного повторения его. Таким образом, определяя баланс нервных процессов с помощью перечисленных показателей, мы сравниваем не силу (в описанном смысле) процессов возбуждения и торможения, а какую-то другую сторону их.

Итак, согласно нашей гипотезе, понятие силы нервной системы распадается на понятия о двух самостоятельных свойствах ее: сила нервной системы в собственном смысле (выносливость, предел работоспособности) и динамичность. Оба эти свойства должны определяться отдельно по отношению к возбуждению и торможению, и, следовательно, следует говорить об уравновешенности как по силе, так и по динамичности.

;3аказ 5162 2 73

ьия: вероятно, могут быть найдены методики для характеристики скорости возникновения и прекращения тормозного процесса.

Из всего сказанного вытекает, что вопрос о структуре основных свойств нервной сйстемы гораздо более сложен, чем это казалось раньше, но что имеется известное продвижение в разрешении его.

В заключение мы укажем очень коротко на два вопроса, нуждающихся во внимательном обсуждении.

Первый из них — вопрос о ценности разных полюсов одного и того же свойства, а также и разных типов нервной системы. Открытие обратной связи между силой нервной системы и чувствительностью поставило этот вопрос особенно остро. Мы считаем, что слабая, но высоко чувствительная нервная система не должна считаться худшей, чем сильная, но менее чувствительная. Но существуют такие виды деятельности, для которых более подходит именно сильная нервная система, хотя не исключена возможность и обратных случаев. Этот вопрос должен тщательно и разносторонне изучаться

Второй вопрос возвращает нас к вопросу о связи между физиологическими свойствами нервной системы н психическими свойствами человека. Многие проявления свойств нервной системы дают основание говорить о связи этих свойств не только с темпераментом, но и с другими психическими свойствами человека, в частности со способностями. Напомним некоторые примеры: слабость нервной системы характеризуется высокой сенсорной чувствительностью; сила нервной системы характеризуется способностью противостоять отвлекающим раздражениям (концентрированность внимания); динамичность характеризуется легкостью образования положительных и тормозных связей. Невозможно отрицать первостепенную важность таких признаков для проблемы способностей в широком смысле слова. И все же нельзя пытаться свести даже отдельные, простейшие элементы способностей к отдельным свойствам нервной системы. Слабость (а следовательно, высокая чувствительность) нервной системы в сфере слухового анализатора еще не предопределяет у человека музыкальных способностей. Высокая динамичность нервных процессов еще не предопределяет способности к учению. Способности человека формируются по специфическим психологическим закономерностям, а не заложены в свойствах нервной системы. Но, конечно, процессы обучения будут протекать иначе у лиц с высокой и низкой динамичностью нервных процессов, а музыкальный слух будет иначе формироваться у лиц с нервной системой высокой и низкой чувствительности.

Знание свойств нервной системы прежде всего необходимо для определения наилучших для каждого индивида путей и методов воспитания и обучения. Нашн знания пока еще недостаточны для практического решения таких задач. Но мы неуклонно приближаемся к этой цели, определяющей основной смысл нашей работы.

Существует несколько путей повышения надежности диагностики типологических особенностей: выбор адекватной методики, строгое соблюдение инструкции по проведению обследования, повторность обследования.

В настоящее время для диагностики типологических особенностей проявления свойств нервной системы используется несколько методик. В лаборатории Б.М. Теплова было сформулировано правило, что для надежного диагноза необходимо пользоваться при обследовании одного человека разными методиками. Основанием для этого требования служило представление, что разные методики показывают разные грани того или иного свойства.

Наиболее продуктивным для практики способом повышения надежности диагностирования типологических особенностей является создание таких методов изучения свойств нервной системы, которые имели бы монометричные критерии (независимые от других свойств), высокую валидность, адекватность задаче обследования субъекта, были бы просты в использовании и не занимали бы много времени на получение диагноза. Тогда становится возможным использовать и другой путь повышения надежности диагностирования – многократного обследования одного и того же субъекта.

Повторные обследования. Необходимость повторных обследований вытекает из того факта, что текущие состояния субъекта влияют на степень проявления того или иного свойства нервной системы.

Опыт показывает, что многократность обследования необходима в тех случаях, когда проводится диагностика на отдельных субъектах. Если же изучаются проявления свойств нервной системы, то при достаточно больших выборках субъектов закономерности выявляются и при однократном обследовании каждого субъекта.

Соблюдение инструкции о проведении диагностического испытания и корректное использование критерия для деления субъектов на типологические группы является необходимым условием надежности диагностики.

Общие и частные свойства нервной системы человека (по б.М. Теплову – в.Д. Небылицыну).

Б.М. Теплов и В.Д. Небылицын выдвинули представление о парциальных и общих свойствах нервной системы.

Парциальные свойства нервной системы – свойства, отражающие только одну функциональную систему.

Общие свойства нервной системы – свойства, относящиеся ко всему мозгу в целом.

Б.М. Теплов писал, что у человека менее всего можно ожидать полного совпадения типологических параметров в разных анализаторах, а также в первой и второй сигнальной системах. Действительно, сопоставление типологических различий по свойству силы в различных анализаторах (зрительном и слуховом) не показало совпадения диагнозов. Тем самым был нанесен существенный удар по господствовавшим в то время представлениям, что свойства нервной системы характеризуют всю нервную систему в целом.

В.Д. Небылицын считал, что парциальность может быть обусловлена тремя моментами:

1) из-за регистрации разных эффекторных выражений рефлекторной деятельности (эффекторный аспект);

2) из-за применения раздражителей различной модальности (анализаторный аспект);

3) из-за использования различных подкрепляющих воздействий (в случае изучения типологических особенностей с помощью вырабатываемых условных рефлексов).

Таким образом, парциальность свойств нервной системы может быть обусловлена тем, что в применяемых для их диагностики реакциях участвуют различные нервные структуры.

В.Д. Небылицын, выдвигая понятие об общих свойствах нервной системы, рассматривал их как комплексные, отражающие функциональную систему, включающие в себя различные уровни центральной нервной системы: лобную кору, лимбический мозг, ретикулярную формацию. Следовательно, можно считать, что под общими свойствами В.Д. Небылицын понимал свойства интегративных систем мозга, осуществляющих произвольные акты человека.

Свойства, выявляемые с помощью методик, в которых используются произвольные двигательные реакции человека, дают постоянные связи с деятельностными и поведенческими характеристиками человека, а свойства, выявляемые в зрительном и слуховом анализаторах, таких связей часто не обнаруживают. Следовательно, для практических целей прогнозирования склонностей, способностей, устойчивости к неблагоприятным состояниям и т.д. парциальные (анализаторные, частные) свойства мало пригодны.

1. Проблема индивидуально-психологических различий между людьмивсе­гда рассматривалась в отечественной психологии как одна из фундаментальных. Наибольший вклад в разработку этой проблемы внесли Б.М. | Теплов и В.Д. Небылицын, а также их коллеги и ученики.

Наиболее развитая отечественная школа дифференциальной психофизиологиибыла основана Б.М. Тепловым и В.Д. Небылицыным. Сам термин "дифференциальная психофизиология" был впервые использован Небылицыным в 1963 г. для обозначения мультидисциплинарной области! психологии, которая образовалась на пересечении физиологии высшей нервной деятельности (и нейрофизиологии) и дифференциальной психологии (психологии индивидуальных различий). Эта дисциплина была.сфокусирована на изучении механизмов детерминации индивидуально-психологических различий (в том числе различий в темпераменте и способностях) особенностями нейродинамической организации индивидуальности.

В качестве теоретической основы исследований в дифференциальной психофизиологии выступала концепция свойств нервной системы, разработанная И.П. Павловым.

Можно выделить, по крайней мере, три основных класса подходов к исследованию индивидуально-психологических различий:

• первый класс исходит из моделей мозга (нервной системы);

• второй класс исходит из моделей поведения,

•третий класс относится к моделям человека.

2. По утверждению Б.М. Теплова, свойства нервной системыпроявляют себя прежде всего и преимущественно в динамическом, или формально - динамическом аспекте поведения (скорость, темп, напряженность, вариабельность и т. д.) и в меньшей степени обнаруживаются в содержательных аспектах деятельности (побуждения, мотивы, цели, знания и т. д.). Теплов был полностью согласен с данным С.Л. Рубинштейном (1946) определением темперамента: темперамент - это динамическая характеристика психической деятельности личности. Он сформулировал пред­положение о том, что темперамент и задатки способностей (общих и специальных) - два основных компонента структуры индивидуально-психологических различий - определяются свойствами нервной системы. Б.М. Теплов предложил трехфакторную структуру темперамента, ко­торая состоит из следующих компонентов:

• общая быстрота движений.

При этом он предупреждал о возможности ошибочного отождествле­ния психологических характеристик и свойств нервной системы в опре­делении темперамента.

3. Ученик Теплова - В.Д. Небылицын - сделал важный шаг в развитии исследований индивидуально-психологических различий, предложив по­нятие общих свойств нервной системы,которые являются детерминан­тами индивидуальных особенностей поведения в наиболее общих его проявлениях и чертах.

Согласно его гипотезе, в качестве общих свойств нервной системы сле­дует рассматривать физиологические параметры комплексов мозговых структур, которые имеют значение для целостной психической деятель­ности индивида и детерминируют проявления общеличностных харак­теристик индивидуальности.

В качестве одной из основных характеристик индивидуальности он рас­сматривал темперамент, различая в его структуре два главных параметра:

Общая активность, выступающая в качестве одного из внутренних ус­ловий деятельности, обуславливает". внутреннюю потребность, тен­денцию индивида к эффективному освоению внешней действительнос­ти, к самовыражению относительно внешнего мира". Небылицын выделил три уровня (аспекта) в этом индивидуальном измерении, различия между которыми определяются спецификой поведенческой реализации данной тенденции:

Под эмоциональностью Небылицын понимал целый комплекс качеств, ". описывающих динамику возникновения, протекания и прекраще­ния различных эмоциональных состояний", выделяя три аспекта эмоцио­нальности:

• впечатлительность (эмоциональную чувствительность) - выражает эмо­циональную восприимчивость индивида, его чувствительность к эмоциогенным стимулам или ситуациям;

• импульсивность - отражает, насколько легко трансформируются эмоции в побуждение (мотив) к действиям без их предварительного обдумывания,

• эмоциональную лабильность - характеризует скорость перехода от одного эмоционального состояния к другому. Н.С. Лейтес, разрабатывая проблему опосредующего звена между физиоогическими параметрами и характеристиками индивидуальности, предложил структуру общих способностей,которая включает два компонента:

Использованные источники:

Психофизиология. Учебник для вузов. Под ред. Ю.И. Александрова. С. 363 - 36

Вопрос 89. Общие свойства нервной системы и индивидуальность

/. Общие свойства нервной системы и целостные формально-динамические характеристики индивидуальности

Индивидуально-психологические различия - это особенности психических явлений (процессов, состояний и свойств), отличающих людей друг от друга. Индивидуальные различия, природной предпосылкой которых выступают особенности нервной системы, мозга, создаются и развиваются в ходе жизни, в деятельности и общении, под влиянием воспитания и обучения, в процессе взаимодействия человека с окружающим миром.

В психологии существуют два главных направления исследования личности. В основе первого лежит выделение в личности тех или иных свойств, в основе второго - определение типов личности. В первом случае личность выступает как бы вместилищем набора качеств (А.В. Петровский). Второе направление представлено работами К. Юнга, Э. Кречмера, У. Шелдона, К. Конрада, В.Н. Мясищева, А.Г. Ковалева, А.Ф. Лазурского, А.Е. Личко.

Согласно концепции К.К. Платонова низшим уровнем личности является биологически обусловленная подструктура, в которую входят возрастные, половые свойства психики, врожденные свойства типа нервной системы и темперамента (К.К. Платонов).

И.П. Павлов сформулировал нейрофизиологическую основу темперамента, дав анализ его физиологических закономерностей. До И.П. Павлова проблема о темпераменте разрешалась преимущественно догматически, субъективно и не экспериментально. Павлов и его сотрудники экспериментальным путем в течение многолетних исследований обнаружили ряд свойств высшей нервной деятельности и установили закономерные связи, обуславливающие тип нервной системы. Его учение о темпераментах явилось итогом этой научно-исследовательской работы.

Согласно этому учению основными процессами высшей нервной деятельности животных и человека является раздражение и торможение. Процессы раздражения и торможения представляются, с одной стороны как противоположные, которые в результате борьбы, протекающей между ними, получают уравновешивание отношения живого индивидуума со средой, с другой стороны - имеется достаточное основание принимать и тождество этих процессов.

Типология И.П. Павлова основывается, прежде всего, на силе нервных процессов, при этом различаются сильные и слабые типы. Дальнейшим основанием деления служит уравновешенность нервных процессов, но только для сильных типов, которые делятся на уравновешенных и неуравновешенных, причем неуравновешенный тип характеризуется преобладанием возбуждения над торможением. Наконец, сильные уравновешенные типы делятся на подвижных и инертных, когда основанием деления является подвижность нервных процессов. В результате классификация И.П. Павлова выглядит следующим образом:

1. Слабый - меланхолик

2. Сильный - неуравновешенный - холерик.

3. Сильный - уравновешенный - подвижный - сангвиник.

4. Сильный - уравновешенный - медленный - флегматик

И.П. Павлов, не ограничивался только анализом соотношений

Ученик И.П. Павлова А.Г. Иванов-Смоленский пошел по пути построения фенотипических разновидностей темперамента, то есть учитывал в них не только врожденное, но и приобретаемое людьми в течение жизни. Принимая во внимание легкость и быстроту образования условных рефлексов А.Г. Иванов-Смоленский выделил четыре типа темперамента. Его классификация в основном совпадала с классификацией типов темперамента И.П. Павлова. Возбудимый тип соответствовал безудержному, тормозимый тип - слабому, лабильный - уравновешенному. Некоторые расхождения были с определением инерционного типа: И.П. Павлов ведущим и положительным для этого типа свойства считал уравновешенность нервных процессов, а А.Г. Иванов-Смоленский - инертность нервных процессов.

Отличительной особенностью классификации А.Г. Иванова-Смоленского является полное игнорирование им свойства - силы нервной системы.

В 1930-х годах исследование типов нервной системы у детей продолжил Н.И. Красногорский. Основываясь на исследованиях безусловных и условных рефлексов, речевых реакций детей, он выделил четыре основных типа нервной системы, которым, как и у И.П. Павлова, соответствует четыре типа темперамента. Н.И. Красногорский построил классификацию типов не на соотношении возбуждения и торможения, а исходя из соотношения корковых и подкорковых влияний и связанных с ними первой и второй сигнальной системой, имея при этом в виду, что раздражение и торможение - это единый процесс, характеризующий степень возбудимости (интенсивность возбуждения). Выделенные им типы нервной системы получают характеристики:

1. Сангвиник - сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, быстрый тип. Все отделы головного мозга работают согласованно, в гармоническом взаимодействии.
2. Флегматик - сильный, оптимально возбудимый, уравновешенный, медленный тип.
3. Холерик - сильный, повышено возбудимый, безудержный, неуравновешенный тип.
4. Меланхолик - слабый, понижено возбудимый, неуравновешенный тип, характеризующийся общей пониженной возбудимостью коры и нижележащих отделов.

Не смотря на тщательность разработки этой классификации она, как и классификация А.Г. Иванова-Смоленского, не получила широкого распространения. Так, отрицая, наличие двух процессов - возбуждения и торможения, Н.И. Красногорский говорит о нарушении равновесия между ними; в одних случаях он оперирует характеристиками только условных рефлексов, в других - характеристиками и состояний, и нервных процессов, из-за чего вся классификация носит феноменологический, описательный характер. В то же время его попытка связать общие типы высшей нервной деятельности со специально-человеческими типами (соотношением первой и второй сигнальной систем) представляется интересной.

Экспериментально-психологическое исследование свойств нервной системы с точки зрения индивидуальных особенностей было продолжено Б.М. Тепловым, В.Д. Небылициным, B.C. Мерлиным, Б.Г. Ананьевым, К.М. Гуревичем, Э.А. Голубевой и другими исследователями.

В школах Б.М. Теплова и В.Д. Небылицына показана методологическая неприемлемость типологий, полученных при изучении условных рефлексов. Оказалось, что этот подход выявляет не общие свойства нервной системы, как первоначально полагал И.П. Павлов, а частные свойства анализаторов, слабо коррелирующие между собой. В ходе работы перечень основных свойств нервной системы был значительно увеличен, и было обнаружено, что наиболее часто встречающиеся сочетания свойств не соответствуют схемам И.П. Павлова и его ортодоксальных последователей (В.Д Небылицын).

Крупнейшим отечественным исследователем темперамента был B.C. Мерлин, основатель пермской психологической школы. Он полагал, что понятие темперамента должно быть не исходной предпосылкой, а конечным результатом разработки теории темперамента. B.C. Мерлин относил к свойствам темперамента индивидуальные особенности, которые: 1) регулируют динамику психической деятельности; 2) характеризуют динамику отдельных психических процессов; 3) устойчивы, постоянны и длительно сохраняются в процессе развития; 4) находятся в строго закономерном соотношении и 5) однозначно обусловлены общим типом нервной системы.

Таким образом, B.C. Мерлин считал первым основным признаком темперамента его обусловленность свойствами нервной системы. На основании разработанных критериев B.C. Мерлин и его последователи (В.В. Белоус,, Б.А. Вяткин) выделили ряд основных свойств темперамента: экстра-интроверсию, импульсивность- рефлексивность, активно-реактивность, эмоциональную возбудимость - эмоциональную устойчивость, тревожность и др., показали основные функции темперамента в структуре интегральной индивидуальности.

Благодаря системному обобщению, первоначально генетически заданная система индивидуальных биологических свойств человека, с изначальной иерархией потребностей, планом и способом действий, включаясь в самые различные виды деятельности, постоянно трансформируется и образует, независимо от содержания самой деятельности, обобщенную качественно новую индивидуально устойчивую систему инвариантных свойств, но уже не биологических, а психобиологических, или формально-динамических свойств индивидуального поведения. Таким образом, темперамент - это особая психобиологическия категория, охватывающая обобщенные формально-динамические аспекты поведения человека (Руса-ловВ.М.).

Именно благодаря работам Мерлина B.C., а также все более широкому применению принципов и методов системного подхода (Ломов Б.Ф.) стала очевидной необходимость детальной разработки проблемы темперамента и его места в структуре интегральной индивидуальности (Русалов В.М.). Таким образом, проблема темперамента, которая традиционно являлась одной из ключевых в психологии индивидуальных различий, выделилась в относительно самостоятельный предмет исследований, что привело к созданию специальной теории индивидуальности, рассматривающей систему формально-динамических свойств психики в качестве основного источника индивидуально-психологических различий.

Использование функционально-системной концепции П.К. Анохина (Анохин П.К.) позволило, с одной стороны, выйти из тупика проблемы общих свойств нервной системы, раскрыв соотношение между частными и общими свойствами. Общие свойства нервной системы - это функционально-системные свойства, отражающие интегративную деятельность всего мозга, а частные свойства -это свойства разных структур мозга, в том числе и анализаторов, и передних отделов мозга. С другой стороны, использование модели П.К. Анохина позволило теоретически обосновать количество первичных, эволюционно целесообразных важнейших параметров темперамента и раскрыть механизм их функционирования.

Разрабатывая принципы специальной теории индивидуальности, В.М. Русалов выдвигает ряд основных положений. В соответствии с первым из них, только формально-динамические свойства психики могут быть соотнесены с биологическими свойствами, т.е. именно система формально-динамических характеристик является тем опосредующим звеном, через которое осуществляется взаимодействие биологически и социально обусловленных свойств человека.

Таким образом, любое формально-динамическое свойство может и должно быть рассмотрено как элемент самостоятельного уровня интегральной индивидуальности, каким является темперамент, и как необходимый компонент более организованных структур индивидуальности.

Обобщая выдвинутые положения, автор определяет набор необходимых и достаточных требований, которым должно отвечать то или иное психическое свойство, входящее в структуру темперамента. К темпераменту следует относить только такое психологическое свойство, которое: не зависит от содержания деятельности и поведения, т.е. отражает функциональный аспект деятельности; характеризует индивидуально характерную, типичную для индивида меру динамического напряжения отношений его к миру, людям, себе, деятельности; является универсальной и проявляется во всех сферах деятельности; может проявляться уже в детстве; устойчиво в течение длительного периода жизни человека; высоко коррелирует со свойствами нервной системы и других биологических подсистем; является наследуемым.

Таким образом, типологические свойства нервной системы, создавая, с одной стороны, неповторимую индивидуальность личности и являясь природной основой темперамента, характера, способностей, с другой стороны, подвергаясь негативному воздействию дизомбриогенеза и дизонтогенеза, способствуют аномальной изменчивости высшей нервной деятельности и личности, формируя конституционально-континуальное пространство.