Кьеркегоровский невроз что это такое

Карл Густав Юнг — всемирно известный швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии, представитель психоаналитического направления в изучении культур, философ, психолог, востоковед, теолог.

Карл Юнг родился 26 июля 1875 года в Кессвиле, маленькой швейцарской деревушке, в семье пастора реформистской церкви Иоганна Юнга и Эмилии Юнг, урожденной Прайсверк. Отец увлекался классическими науками и изучением Востока, а дед и прадед Юнга по отцовской линии были врачами. До девяти лет Карл Юнг был единственным ребенком, одиноким и нелюдимым. Впоследствии, уже будучи взрослым, он придавал большое значение сновидениям и событиям своего детства.

14 февраля 1903 года Юнг женился на Эмме Раушенбах из Шаффхаузена. Довольно скоро он стал главой большого семейства. В 1904 году у них родилась дочь Агата, в 1906-м — Грета, в 1908-м — сын Франц, в 1910-м — Марианна, в 1914-м — Хелена. Но это не сказалось на его работе.

Однако К.Юнг не только интегрировал существовавшие в то время теории, но и заслужил репутацию первооткрывателя экспериментальной психосоматической модели раннего слабоумия, где мозг представляется объектом эмоциональных влияний.

Концепцию Карал Юнга можно представить следующим образом: в результате аффекта вырабатывается токсин, который поражает мозг, парализуя психические функции таким образом, что комплекс высвобождается из подсознания и вызывает характерные симптомы раннего слабоумия.

В 1909 году Юнг ушел с поста главного врача клиники Бургельцли, чтобы полностью посвятить себя развитию и практике психоанализа. На конгрессе в Нюрнберге в 1910 году была основана Международная психоаналитическая ассоциация, и он был избран ее президентом, несмотря на сердитый протест венской группы. Несмотря на столь высокое положение в психоаналитическом движении, Карл Юнг ощущал растущее беспокойство. Оригинальность, отмечавшая его работы, исчезает в тех статьях, что были опубликованы в годы, когда главной его заботой стала защита теорий Фрейда.

Полемика по поводу либидо оказала серьезное влияние на развитие теории психоанализа. Изменились и отношения Юнга и Фрейда. Их переписка вскоре утратила личный характер, став исключительно деловой. В сентябре 1913 года Карл Юнг и Зигмунд Фрейд встретились в последний раз на международном конфессе в Мюнхене, где Юнга вновь избрали президентом Международной психоаналитической ассоциации.

Выдвигая противоположные идеи, ученые стимулировали друг друга; однако, что касается Юнга, идеи Фрейда повлияли на него главным образом в годы, предшествовавшие их личной встрече. Несмотря на интерес к психоанализу и даже временами защиту его основных принципов, Карл Юнг так и не отступил от мистицизма, окрашивавшего все его труды, начиная с самой первой работы, где уже проглядывал зародыш идеи о коллективном бессознательном. А после 1913 года его теоретические разработки, определяющие сегодня юнговскую школу, не носят и следа влияния Фрейда.

Концепция Юнга состоит в том, что символ представляет собой неосознаваемые мысли и чувства, способные преобразовать психическую энергию — либидо — в позитивные, конструктивные ценности. Сновидения, мифы, религиозные верования — все это средства справиться с конфликтами при помощи исполнения желаний, как выявляет психоанализ; кроме того, в них содержится намек на возможное разрешение невротической дилеммы. Юнга не удовлетворяло толкование сновидений как различных вариаций эдипова комплекса — что, кстати, отнюдь не является единственным методом психоанализа, — поскольку такое толкование не признавало созидательной перспективы сновидения. Сам Юнг неоднократно под влиянием своих сновидений изменял направление своей жизни так, как если бы они были вещими предзнаменованиями.

После разрыва с Фрейдом и психоаналитическим движением Юнгу пришлось определить свои собственные ценности, новую ориентацию, стать самим собой. Оставшиеся годы своей жизни ученый посвятил литературным трудам, оставив в наследие более чем сотню книг, статей и обзоров.

Карл Юнг объехал весь свет, изучая древние цивилизации — Пуэбло в Аризоне и Нью-Мексико; Элгон в Британской Восточной Африке; Судан, Египет и Индию. Он делал доклады на многих международных конгрессах, а в 1937 году прочел курс лекций в Йельском университете о взаимоотношении психологии и религии. Он вновь начал преподавать, еженедельно читая лекции в Высшей технической школе в Цюрихе. В 1944 году в Базельском университете специально для Юнга была создана кафедра медицинской психологии, с которой он, правда, спустя некоторое время ушел из-за пошатнувшегося здоровья.

Карл Юнг умер после непродолжительной болезни 9 июня 1961 года в Кюснахте, где и был похоронен.

Самин Д. К. 100 великих ученых. - М.: Вече, 2000

Карл Густав Юнг — всемирно известный швейцарский психиатр, основоположник одного из направлений глубинной психологии, аналитической психологии, представитель… Развернуть

• Recent Entries
• Archive
• Friends
• Profile
• Memories

Серен Кьеркегор "Страх и трепет"

Мне кажется, большинство философов (в смысле их философии, естественно) можно подразделить на этиков и логиков. На уровень философии это не влияет, но влияет на ее поэтичность или занудность. Я лично как логик больше люблю философов этиков - вроде Ницше и Шопенгауэра - которые сначала придумали себе нечто безумное и ужасно поэтичное просто потому, что у них так душа лежит, а потом пытаются это логически обосновать всякими стройными концепциями и ссылками на греческих классиков. Но мы-то знаем, как все на самом деле!)) Зато вот Гегель или Хайдеггер, например, скорее логики, и потому безумно занудны со своими насквозь логичными и искусственными философскими системами.

Кьеркегор тоже этик, и он совершенно прекрасен. Я, признаюсь, полагаясь на слова Наталини, ожидала чего-то очень злобного, едкого и мизантропическое. А Кьеркегор необычайно поэтичен. По красоте отдельных мест его можно сравнить только с Ницше, но если Ницше - это Вагнер, то Кьеркегор - скорее романтичные шопеновские напевы. Он не звучит громко, но в нем есть удивительная тихая красота. Послушайте только:
"Ибо тот, кто любил самого себя, стал велик через себя, и тот, кто любил других людей, стал велик через свою преданность, но тот, кто любил Бога, стал самым великим из всех".

Правда, признаться, я не везде могла уследить за его логикой. Но все-таки "Страх и трепет" - скорее теология, чем философия, так что логика там изначально своеобразна. Кто не знает, СиТ - это рассуждение о "проблеме Авраама" и жертвоприношения Исаака, своего рода "авраамодицея".
"Но самым великим оказался Авраам: он был велик мощью, чья сила лежала в бессилии, велик в мудрости, чья тайна заключалась в глупости, велик в той надежде, что выглядела как безумие, велик в той любви, что является ненавистью к самому себе".
Собственно, это главный вопрос Кьеркегора: как могло такое было, что отец решился убить собственного долгожданного, вымоленного и богоданного сына, убить не ради чего-то, а по простой прихоти своего Бога? Неужели можно исполнить такое требование? Неужели жизнь своего ребенка может значить меньше, чем повеление своего божества? Достаточная причина разочароваться в своей вере, и тем более для человека чуткого и любящего.

Причем Кьеркегор не рассматривает проблему теодицеи (в смысле, как мог всеблагой любящий Бог такое потребовать и зачем), а только личность самого Авраама, его *человеческий* выбор. Бог Кьеркегора, в противоположность толкованию Гегеля, - изначально трансцендентен, нет никакого внутреннего Бога, а следовательно, нет и оправдания для Авраама, что "это только мое".
Первый вывод Кьеркегора - что вера есть не просто самоотречение, но "бесконечное самоотречение - это последняя стадия, непосредственно предшествующая вере". Другое дело, что посредством самоотречения верующий не отказывается от чего-то, а напротив, получает все, получает "абсолют" взамен своего маленького "единичного". Такой обмен имеет смысл. "В бесконечном самоотречении заложены мир и покой, и утешение в боли - правда, только если движение осуществлено правильно".

Казалось бы, этого достаточно, человек отказался от себя, но получил взамен Бога - о чем еще говорить? Но ведь Авраам не собой лично жертвует, и даже не своим сыном - он жертвует еще самой моделью отношений отец-сын, счастьем своей жены и друзей, он совершает непростительный поступок с точки зрения общества. С этической стороны ему нет оправдания. И тут включается второй вывод Кьеркегора: существует абсолютный долг перед Богом. "Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее, единичный индивид определяет свое отношение ко всеобщему через свое отношение к абсолюту, а не свое отношение к абсолюту через свое отношение ко всеобщему".
Когда есть я и есть Бог, все остальное и все остальные уже не существенны. Стандартная этика здесь не применима. Самоотречение по-кьеркегоровски потому бесконечно, что человек отрекается не только от себя, но и от всего мира заодно - и получает взамен не только абсолют, но и мир, преображенный в этом абсолюте. Что вполне выражается поговоркой "бог дал, бог и взял", как ни смешно.
Тут Кьеркегор вполне кстати вспоминает Евангелие от Луки: "Если кто приходит ко мне, и не возненавидит отца своего и мать свою. тот не может быть моим учеником". Новый завет! а жестокость та же. Бог всегда на первом месте. Отсюда и знаменитые слова Авраама про "Бог усмотрит себе ангца": Авраам не может говорить сам, потому что он уже не принадлежит себе, согласившись исполнить поручение и приведя Исаака на гору, он уже совершил это "движение самоотречения". Он может либо промолчать, либо солгать, и он молчит, пока сын не задает ему прямой вопрос. Единственное, что ему остается сделать в ответ - это сослаться на свое отношение с абсолютом, "Бог усмотрит". Наличие такого фактора, как Бог, является ответом на все вопросы.

Что сказать, безумная и прекрасная этика. Но она подходит только для "рыцарей веры", которые этот асболют признают. Секундные колебания - и из отца веры Авраам или любой другой на его месте превратился бы просто в безумного сыноубийцу. Прекрасная безумная этика, которая очень мало кому подходит, и даже сам Кьеркегор признает, что это не его высота.

Итак, если уныние — самый страшный грех в православной этике, то отчаяние сильнее уныния, оно возникает как порыв и, тем самым, естественнее, и в нем сохраняется надежда на спасение. Чтобы понять это, постараемся дать определения согласно изложенному у Кьеркегора 1 .

Он не проходит отчаяние, а мирскими усилиями ума и воли отсекает его, а вместе с ним и все корни, питающие возможный рост и спасение.

Отличие естественного человека от христианина в том, что первый воспринимает эту болезнь как слабость, недиалектически; обыватель всячески избегает отчаяния и делает веселое лицо. Но

Осознание этой болезни знак избранности христианина и победы над природой, отличие от зверя, а победа над нею есть благодать… /15/

Таким образом, отчаяние есть величайший дар, знак избранности и, в то же время, быть в отчаянии — великая беда и боль, оставаться и пребывать в этом состоянии есть разрушение личности.

Отчаяние – опаснейшее, в то же время самое плодотворное чувство или состояние человека.

И отчаяние есть установление связи, т.е. это долгий процесс, в котором душа ищет себя и свое, отвергая многие возможности; часто ищет вслепую, создавая синтез, а в синтезе таится возможность ошибки. Это творчество, а творчество — всегда величайший риск.

Но отчаяние не дарует смерти, в этом еще одна его важная черта. В отчаянии таится высшая надежда, которая не дает смерти. В этом плане, тривиальный самоубийца всегда человек духовно бедный, ему не известны высшие надежды и само отчаяние, поэтому он и ломается от первого же испытания. За болью не видит надежды.

Отчаяние универсально, люди просто не замечают его, привыкли к нему, не желают различить и пр. Вряд ли есть хоть один человек, совершенно не знающий настоящего отчаяния. Такой человек был бы как зверь. Жизнь его не имела бы смысла.

ФОРМЫ И СТАДИИ БОЛЕЗНИ

1. Неосознание

Человек должен стать конкретным, т.е. реализовать то противоречие, которое дано ему как задание. Тут выписываю главную формулу современного экзистенциализма:

А быть более собой значит быть менее в отчаянии.

Разумеется, такое знание не углубляет, не возвышает — оно дробит и уничтожает личность. Нам надо всерьез задуматься об этом, ведь если ученый хочет исследовать и сводить тайное к чепухе — это его дело, и если правительство желает это дело финансировать — это тоже его дело, однако когда мы начинаем так учить студентов педвузов, когда выбиваем живое и заменяем его этой мертвечиной, мы именно, по Кьеркегору, дробим и подавляем личность, убиваем живую и ищущую душу.

Ничто не теряется так тихо и спокойно, и незаметно, как личность. /33/

Итак, антитеза в том, что в этой бесконечности человек рискует оторваться от земли и утонуть в фантазиях, потому что в Боге утонуть нельзя: страшное отчаяние и ужас вызывает одна мысль о стоянии перед Его лицом! Бесконечный, он жаждет конечного. С другой стороны, конечность, здешность есть ограниченность и узость, и в человеке всегда родится жажда бесконечного. Это тоже род отчаяния.

2. Возможность и необходимость

Тут личность ощущает долг, необходимость, которые сжимают жизненную сферу, это насилие, и она ищет свободы как возможности; с другой стороны, безграничная возможность /например, в случае с талантом/ становится все более абстрактной, вне необходимости, а часто и угрожающей и индивидууму, и обществу.

Все вокруг становится все более возможным, потому что ничто не становится актуальным. Наконец, все кажется возможным, возможности безграничны, и именно в этот момент личность поглощена бездной возможного… /36/

Человек становится миражом — рекомендуется почитать гончаровский «Обрыв«, там есть такой герой…

Актуальность есть сумма возможного и необходимого… /36/

Человек должен осознать себя, понять ограничения, как и требования к себе — это путь становления и самопознания, способ стать конкретным. Реальным человеком, а не тенью и не фантазмом. Ужасно сложно для раба необходимости открыть возможности человеческого бытия: об этом мы читаем у Кафки! — как жутко бросается на дверь его человек-жук! Однако еще трагичнее положение талантливого человека, творца, потерявшего берега спасительной необходимости. Он рискует просто погибнуть.

3. Отчаяние в зеркале сознания

Отчаяние — это отрицание, неведение его — отрицание вдвойне. /44/

Ведь такой человек игнорирует свое духовное состояние и развитие, он надежно упрятан в бездне отчаяния, игнорируя ее, он похож на страуса… Он не осознает своего духа и себя — духовным существом, он, собственно, и не понимает, и не может анализировать свое состояние.

В писаниях Кьеркегора очень резко выделена и полностью доказана мысль о необходимости зрелой философии для утверждения сильной духовной позиции и истинной веры. Без нее человек чаще оказывается беззащитным перед энигмой отчаяния.

Другой важный момент в том, что человек тут как бы отвергает Бога, выходит из-под его эгиды. Ведь в таком полном отчаянии самоубийство — единственный выход, и перед самим собой человек способен на него, это не грех /оно не было грехом в Греции/, оно грех только пред лицом Бога. Таким образом, единственным спасением является признание духовного долга.

4. Отчаяние — это грех

Страдание! – да это же единственная причина сознания 3 !

Суть в том, что он не может

Принять этого бытия на себя, но отстраняет его от себя… и именно поэтому становится от него совершенно зависим. /78/

У такого поэта только один элемент веры — отчаяние, они преувеличивают свою роль и напоминают несчастных любовников, которые более сами сделались несчастными, по своей воле, поскольку реально и не пытались утвердить свою любовь и веру как актуальные величины.

Бегство от себя или исключительное утверждение себя в отчаянии — в равной степени грех перед Богом, грех больший, чем у варваров, которые вообще не осознавали себя перед Богом и имели критерием только самих себя. Слабость осознанная вызывает к жизни героизм, слабость и героизм сменяют друг друга в таком человеке, но в основе лежит все та же духовная безответственность — основной корень зла всей современной жизни…

Нам свойственно убегать от проблем, и особенно от подобных внутренних проблем; вообще, это банальность современной жизни: люди стали какими-то блаженными паразитами, и вся жизнь располагает к этому и укрепляет их в этом странном статусе.

Отчаяния бегут как страшной болезни — как чумы.

Отсюда, и совершенное непонимание великого искусства, которое все пронизано тонкой магмой отчаяния – и вот это сложнее всего объяснить современному блаженному паразиту, который ждет от жизни лишь даров и проживает ее в мире вещей, где главное слово: иметь.

Ибо только в глубоком отчаянии таится надежда – и живая жизнь.

Но этого никому не советуют, этому не учат и к этому нельзя никого подталкивать; как всякая высокая мудрость, это состояние и знание приходит в испытании, в горьком и глубоком опыте жизни.

По сути дела, такое отчаяние есть путь, болезненное, часто трагическое усилие превосхождения себя-земного, плотского, как и всего плотского, вещного мира, всей материи – на пути, который я только и могу назвать – судьбой.

И напротив, обладание есть сквожение, все вкусы, потребности, симпатии и чувства человека отданы вещам, и сам он похож на персонаж Магритта, который оказывается дырой в мировом пространстве: человека – нет, одна оболочка осталась…

Человек – прореха, дыра в дубовой реальности бездуховного, физического космоса, в нем живут фантазии и образы, однако это не наличие, а сквожение, не нечто, а ничто — возможность, которая не становится реальностью.

И даже если индивид содержит в себе целый мир, он никоим образом не может реализовать, проявить его – в жизни, где не требуется субъект, а парит рой, в сытой мещанской реальности современной Европы.

2. Все цитаты по полному собр. соч. изд. Princeton, 1987.

философские науки

• Александрова Ольга Степановна , кандидат наук, доцент
• Глухарева Анна Алексеевна , студент
• Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых

• ФИЛОСОФИЯ
• РЕЛИГИЯ
• АБСУРД
• КЬЕРКЕГОР

Похожие материалы

• Влияние философии на воображение
• К вопросу о сублимации
• Закон о защите чувств верующих и его влияние на общество
• Этапы становления сознания. Самосознание
• О взаимосвязи фундаментальных и прикладных исследований

Къеркегор, для разъяснения идеи абсурда, кроме абстрактных рассуждений опирается на вполне конкретный пример. Центральным героем его вышеуказанной работы становиться, всем известный, ветхозаветный персонаж, - Авраам. Къеркегор делает его олицетворением абсурда и веры, главных принципов, на которых должно строиться человеческое существование. Мы уже имеем понятие абсурда, в работе Къеркегора оно не раскрывается, конкретно упоминая о нем лишь вскользь, в действительности он посвящает ему всю книгу. Рассматривая повесть об Исааке и Аврааме, он раскрывает абсурд, как нечто, непосредственно ведущее к вере. Стоит нам признать абсурдность этого мира и человеческого существование, как все наше существование сводится к вере, вере безграничной, доходящей до абсурда, авраамовской вере. Авраам верит абсурдно, в его вере нет места разуму, он полностью отбрасывает его, беспрекословно следуя воли Бога.

Взгляд Кьеркегора на религию был принят далеко не каждым. По его мнению, "все существование человека противостоит Богу". В центре его понимания религии находиться грехопадение, отход человека от Бога, изгнание его из Рая. Грехопадение это проявившийся в человеке эгоизм, который так же можно считать абсурдным, ведь созерцая Бога, находясь в его близости, видя все им сотворенное, эгоистическая мысль приобретает абсурдный характер, но человек сам по себе и есть абсурд. Къеркегор доходит до той мысли, что Бог желает смерти всего человеческого рода. Он видит и то, что может препятствовать вере – рассудок, когда человек отождествляет с ним свое существование, т.е. определяет себя как разумное существо, вера погибает.

Поступок Авраама кажется безумным, но так ли это? Если обратиться к психологии мы увидим, что Кьеркегор говорит внутреннем борьбе человека, с тем социальным и рациональным, что в нем есть. Кьеркегор отождествляет себя с Исааком, известно было о его сложных взаимоотношениях с отцом, тираном который подавлял сына почти всю его сознательную жизнь. Бог останавливает руку Авраама в последний момент, сохраняя жизнь Исаака. Отец Кьегкегора уходит из жизни, прежде чем его сын духовно умирает. Авраам хоть и верил, что Бог не отнимет у него сына, все же занося нож, уже убил его в своих мыслях и простился с ним. Бог же возвращает Исаака отцу, для него он переродился, так и Кьеркегор погибая под гнетом строгого отца,, с его смертью перерождается.

По Къеркегору существуют два пути в жизни человека – этический и эстетический, один из них (этический) приводит нас к мыслям экзистенциалистов т.к. предполагает, что человек сделав выбор, обязан взять на себя всю ответственность, потому что это определит всю его дальнейшую жизнь. Человек проходит три стадии развития – эстетическую, моральную и религиозную. Целью человека должно быть достижение религиозной стадии.

На эстетической стадии человек живет чувственными удовольствиями, смысл его жизни в удовлетворении своих потребностей. Дон-Жуан типичный представитель данной стадии.

Олицетворением моральной стадии является Сократ. Именно переходя на этот уровень человек, обращает свой взгляд на душу, его цели уже не так поверхностны, эта стадия характеризуется противостоянием добра и зла, которые борются в человеке, а его цель подавить зло. Здесь человек руководствуясь такими общими критериями, как добро и зло, человек понимает, что ему становиться сложно, соотнести себя единичного с этим общим, это приводит его к третьей, вышей стадии – религиозной.

На религиозной стадии полностью устраняется эстетическая, и человек, наконец, обретает свою индивидуальность, которую прежде не осознавал. Полностью порвав с общим, он обретает свою индивидуальную веру. По Къеркегору истинная вера, неважно в кого, оценивается выше, чем вера, которая не является подлинной, хотя и направленная на истинного (христианского Бога).

Для Камю Кьеркегор это человек живущий абсурдом. Он осознает, что понять Кьеркегора сложно, из – за отсутствия у последнего каких – лио ясных понятий. Камю замечает, что из – за детских травм характеристикой религии, для Кьеркегора, становятся антиномии и парадоксы, и то, что раньше его пугало, угнетало, доводило до отчаяния, теперь превратилось в луч света, надежду, истину, это и есть абсурдность.

Главное чего требует Къеркегор от человека абсурда это отказ от разума, полного разрыва любых связей, признание того, что ничего не доказано и следовательно может быть доказано что угодно. Рыцарь веры – вот его идеал, прыжок в абсурд – вот то, что необходимо истиной вере. Къеркегор обозначает веру как движение вперед к Богу, в царство абсурда и трепета.

Что же стало причиной возникновения подобных мыслей? Почему они родились еще в XIX веке? Стали они вестником будущих мировых трагедий или возникнув, лишь позже обратили вой взор на актуальные проблемы. Нет сомнений, что Къеркегор опередил свое время, он стал первым истинным экзистенциалистом, его интересовало лишь само существование человека и вытекающие отсюда вопросы. Зачем, или почему мы живем, причина существования человека так же как и вся его философия была персонализирована, он не верил в универсальный ответ. Каждый должен сам найти для себя ответ на вопрос что значит жить. Къеркегор стал тем, кто вновь актуализировал этот вопрос в философской среде, и потребовал на него ответа именно от философов, которые прежде данный вопрос избегали.

В заключение данного параграфа можно сказать, что философия абсурда находит свое онтологическое основание, прежде всего в жизни отдельного человека и сложившихся вокруг него социальных условий, формирующих его характер. Философия абсурда, выходя за рамки экзистенциализма становиться неким руководством к жизни. Она помогает найти смысл там, где мы не можем его найти, руководствуясь здравым смыслом. Религиозно – философская концепция Кьеркегора, прежде всего, обусловлена его внутренними переживаниями, что заметно во всех его работах, в которых отсутствует привычный для нас научный способ изложения. Противники данного философского течения могли бы сказать, что переживания отдельного человека не должны выливаться в общезначимую концепцию. Но в случае с абсурдом, и экзистенциализмом этот аргумент не будет верным, т.к. в основу данной философии заложены чувства присущие каждому из нас. Все мы когда то ощущали страх, отчаяние и одиночество именно поэтому философия абсурда необходима, а ее существование обусловлено всем что нас окружает.

Список литературы

Электронное периодическое издание зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), свидетельство о регистрации СМИ — ЭЛ № ФС77-41429 от 23.07.2010 г.

Соучредители СМИ: Долганов А.А., Майоров Е.В.

Андрей ХАВАНОВ, психиатр, психотерапевт Междисциплинарного центра реабилитации:

— Вообще, неврозами в психиатрии называют целую группу различных заболеваний. Их объединяет то, что, во-первых, они обусловлены (чаще всего) психологическими причинами, а во-вторых, они обратимы. Еще очень важно добавить про эти заболевания следующее: они проявляются очень разной, говоря научным языком, полиморфной симптоматикой.

Болезни в психиатрии условно можно разделить на две большие категории: неврозы и психозы. Граница между ними условна. Объяснить ее можно таким образом: при тяжелых психических расстройствах (психозах) у человека грубо дезорганизуется психика. Он теряет критичность к своему состоянию — не осознает, что с ним что-то не так. Это обычно хорошо заметно окружающим. А он может этого не осознавать. Третий момент: человек теряет способность к произвольной регуляции своего поведения, не может подчинять свое поведение своей воле. Это все характеризует психозы.

А вот про неврозы можно сказать как раз другое: психика человека при подобных расстройствах не грубо нарушена. Он относится к этому критически, страдает от этого, понимая, что с ним что-то не так. И еще один момент: при неврозах человек сохраняет способность к произвольной регуляции своей деятельности. он может подчинять самого себя своей воле. Конечно же, в меньшей степени, чем здоровый человек, но все-таки он может это делать.

Пациент может обратить внимание на то, что он стал плохо спать или просыпаться по ночам. Довольно часто такие люди жалуются на повышенную тревожность. Несмотря на такое разнообразие этих признаков, все-таки невротические расстройства можно разделить на несколько крупных категорий.

Раньше долгое время думалось о том, что неврозы — это исключительно психогенные заболевания. такие заболевания, которые возникают из-за каких-то психологических причин. Чаще всего из-за конфликтов, которые могут быть внешними (например, трудности в рабочем коллективе или постоянные конфликты в семье), либо же они могут быть внутриличностными, с которыми человек живет с детства. В общем, довольно долго считалось, что это единственная причина неврозов. Но на сегодняшний день стало понятно, что любое заболевание, без исключения (и неврозы, в том числе), имеет мультифакториальную природу. Они случаются из-за стечения определенных обстоятельств.

Если опять немножко заглянуть в историю, то неврозы лечились длительное время исключительно психологическими методами. Самый распространенный и, наверное, известный во всем мире способ лечения неврозов — это знаменитый психоанализ Зигмунда Фрейда. Но на сегодняшний день он имеет скорее историческую ценность. Он, безусловно, важен. Он дал пониманию и человеческой души, и расстройств очень многое. Однако сегодня становится ясно, что одними только психологическими средствами невротические нарушения победить довольно сложно. Используется различный широкий спектр психофармакологических препаратов. Используются различные методы психотерапии. На сегодняшний день наиболее доказанными методами являются методы когнитивно-поведенческой психотерапии и всех ее ответвлений.