Что такое типологические особенности свойств нервной системы

5.5. Типологические особенности нервной системы

Поведение человека (животных) в различных ситуациях, выработка и переделка условных рефлексов, приспособление к меняющимся условиям жизни и другие частые реакции имеют индивидуальный характер.

Исследования на животных, наблюдения за людьми показали, что индивидуальность поведения зависит от проявления 3-х основных свойств нервных процессов:

· силы процессов возбуждения и торможения,

· уравновешенности процессов возбуждения и торможения,

· подвижности процессов возбуждения и торможения.

Индивидуальные свойства нервной системы обусловлены врожденными (наследственными) особенностями и приобретенным жизненным опытом. Совокупность этих индивидуальных особенностей называется типом высшей нервной деятельности (ВНД).

Значение врожденного и приобретенного может меняться в зависимости от условий. В необычных экстремальных ситуациях на первый план в поведении выступают преимущественно врожденные механизмы ВНД. Что же понимают под свойствами нервных процессов?

1. Сила определяется той предельной силой раздражителя, на которую вырабатываются условные рефлексы. У человека под силой возбуждения понимают работоспособность нервных клеток, их способность выдерживать длительные умственные нагрузки, трудные условия жизни.

Сила процесса возбуждения проявляется в меньшей утомляемости, большей эмоциональной устойчивости (самообладании) в экстремальных условиях, в большей сопротивляемости тормозящему влиянию посторонних для данной деятельности раздражителей. От силы нервных процессов зависит энергичность, бодрое настроение человека, скорость движений. Сильная нервная система выдерживает большие нагрузки, слабая их не выдерживает, что может привести к срыву высшей нервной деятельности — неврозам. Сила нервных процессов зависит от наследственно приобретенных свойств нервной системы, состояния здоровья, жизненного опыта, тренировки, а также от тех социальных условий, в которых воспитывается и развивается ребенок.

2. Уравновешенность нервных процессов характеризует степень равновесия (баланс) между возбуждением и торможением. Если нервные процессы выражены в равной степени, это свидетельствует об уравновешенном типе нервной системы, если преобладает возбуждение — о неуравновешенном типе. У человека уравновешенность выражается в умении владеть собой в разных ситуациях, быть спокойным, выдержанным, У детей преобладает возбуждение и, чем младше ребенок, тем в большей степени это выражено. Они не сдержанны в своих поступках, выражениях чувств. Маленькие дети легко возбуждаются при длительных играх, большом скоплении народа.

3. Подвижность нервных процессов характеризует скорость смены возбуждения торможением и наоборот (например, у животных переделка положительного условного рефлекса в отрицательный или отрицательного условного рефлекса в положительный). У человека подвижность проявляется в умении приспосабливаться к неожиданным, резким изменениям обстоятельств, к новым условиям жизни. Кроме того, подвижность у учащихся проявляется в скорости переключения с одного вида деятельности на другой, в продуктивности деятельности в ситуациях, связанных с лимитом времени.

На основании проявления этих 3-х свойств нервной системы у животных И.П. Павлов выделил 4 резко очерченных типа ВНД, отличающихся по адаптивным способностям и устойчивости к невротизирующим агентам.

Сильный, уравновешенный, подвижный тип.
Сильный, неуравновешенный.
Сильный, уравновешенный, инертный.
Слабый.

Эта классификация, установленная на животных, применима и для человека. Тип ВНД является физиологической основой формирования и темпераментов и характера ребенка. Свойства нервной системы не определяют свойства темперамента, а лишь способствуют или препятствуют его формированию (например, инертность способствует формированию флегматического темперамента).

В 4 веке до н. э. Гиппократ на основании индивидуальных особенностей в поведении людей в разных условиях предложил классификацию темпераментов, в основе которой лежит преобладание у человека "жизненных соков" — крови, желчи, слизи:

l преобладание крови (сангвис — живая кровь) — сангвиник (быстрое реагирование при изменении условий жизни);

l преобладание желчи (холе — желчь) — холерик (нервозность, большая возбудимость, усиленные реакции);

l преобладание слизи (флегма — слизь) — флегматик (с трудом меняют отношение к жизни);

l черная желчь (меланхоле) — меланхолик (нерешительность, боязливость).

Типы ВНД можно соотнести с темпераментами. С ильный, уравновешенный, подвижный тип соответствует сангвинику; с ильный, неуравновешенный — холерику; сильный, уравновешенный, инертный — флегматику; с лабый — меланхолику. Реакция людей с разными темпераментами на одно и то же событие различна (рис. 12).

Характеризуя типологические особенности проявления свойств нервной системы, можно отметить следующее.

1. Типологические особенности не только разделяют субъектов по особенностям реагирования, но и объединяют их в определенные группы по сходству реагирования. Таким образом, на фоне внутригруппового сходства они обозначают межгрупповые различия.

2. Типологические особенности обладают устойчивостью своего проявления в состоянии покоя. Это значит, что при отсутствии возмущающих воздействий (эмоциональных состояний, состояния утомления, заторможенности) проявление данной типологической особенности при ее многократном тестировании должно быть однотипным, т. е. человек в большинстве случаев должен попадать в одну и ту же типологическую группу.

Это не означает, что степень проявления свойства нервной системы не может колебаться в определенном диапазоне. Как и всякий физиологический показатель, она подвержена колебаниям из-за изменения текущих состояний человека. Это обстоя-

Следует, правда, обратить внимание на два фактора, мешающих проявлению стабильности типологических особенностей: овариально-менструальные циклы у женщин (В. А. Наумова, 1976) и период полового созревания — у детей (об этом речь пойдет ниже).

О том, что типологические особенности проявления свойств нервной системы являются врожденными, говорилось давно (И. П. Павлов, Б. М. Теплов). Однакодока-зательства этому были получены только недавно благодаря использованию близнецового метода. Исходя из генотипического сходства однояйцевых близнецов, следует ожидать совпадения у них и многих морфологических и физиологических признаков. Действительно, сопоставление степени сходства проявления свойств нервной системы у монозиготных (однояйцевых) и дизиготных (двуяйцевых) пар методом корреляционного анализа обнаружило по многим свойствам большую тесноту связей у первых, чем у вторых (И. В. Равич-Щербо, 1988). Это значит, что по данным признакам члены монозиготных пар более схожи между собой, а в некоторых случаях, когда абсолютная величина коэффициентов корреляции достигает уровня 0,900 и выше, имеют практически одинаковые типологические особенности. Поэтому И. В. Равич-Щербо сделала вывод, что в проявлении свойств нервной системы генотипиче-ские факторы играют несомненную роль.

В то же время вопрос о влиянии условий жизни и воспитания, спортивной тренировки на проявление свойств нервной системы остается открытым. По крайней мере до сих пор мы не знаем прямых доказательств того, что под влиянием целенаправленного упражнения какое-то из свойств нервной системы стало проявляться не типич-

ным для данного человека образом. Имеются лишь косвенные данные, например, изменение у учащихся хореографического училища после нескольких лет занятий хореографией подвижности нервных процессов и силы по возбуждению в сторону инертности и слабости (Н. Е. Высотская, 1976). Сдвиг типологии предполагается на том основании, что в старших классах лиц с инертностью и слабостью нервной системы в хореографическом училище было больше, чем в обычной общеобразовательной школе, в то время как в младших классах таких различий не наблюдалось. Поскольку отсев в хореографическом училище ничтожен, полученные различия можно рассматривать как влияние упражнения, приспособление к однообразию.

4. Типологические особенности влияют на различные сферы личности, обусловливая особенности поведения, действий, деятельности, общения, вызывая различные склонности и влияя на выраженность способностей. Многогранность влияния типологических особенностей (полифункциональность) является их характерным признаком.

5. Мера проявления типологических особенностей всегда абсолютна (т. е. выражается в каких-то единицах), а критерии отнесения человека к той или иной типологической группе — условны.

Наиболее реальный путь сопоставления результатов диагностики разными методическими приемами — проведение ранговой или линейной корреляции.

Дата добавления: 2018-02-15 ; просмотров: 924 ;

Понятие о свойствах нервной системы введено в физиологию И.П. Павловым. Следуя ему, Б.М. Теплов под свойствами нервной системы понимал ее природные, врожденные особенности, влияющие на формирование индивидуальных форм поведения (у животных) и некоторых индивидуальных различий способностей и характера (у человека). Свойства нервной системы - это физиологические свойства, часто называемые еще нейродинамическими.

"Определяя свойства нервной системы как врожденные, мы не утверждаем тем самым, что эти свойства вceгдa наследственные. Они могyт формироваться в период внутриутробного развития, а также и в первые годы жизни, поскольку формирование центральной нервной системы ребенка продолжается ряд лет после eгo рождения". (Б.М. Теплов, 1963).

Если придерживаться физиологической терминологии, такое понимание свойства неточно. Эти свойства присущи нервным центрам каждого человека, и потому сами по себе они не могут обусловливать различия в способностях и характере людей.

Следовательно, если речь идет об особенностях нервной системы, то надо гoворить не просто о свойствах нервной системы, а о степени их выраженности, ocoбенностях протекания нервных процессов, которые у разных людей могут быть (и бывают) неодинаковыми и поэтому в различной степени влияют на особенности поведения и деятельности. Но степень выраженности свойств нервной системы связана с другим понятием типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Следовательно, говоря о свойствах нервной системы и их влиянии на психофизиологические (психологические) феномены, имеют в виду все-таки типологические особенности свойств НС.

Можно выделить такие свойства НС, как

1) усвоение ритма приходящих к тканям импульсов (лабильность),
2) наличие следовых процессов (подвижность - инертность), 3) фоновая активность(активированность, сила - слабость). (Ильин, ПсИнд Разл - ПИР)

Характеризуя типологические особенности проявления свойств нервной системы, можно отметить следующее:

1. Типологические особенности не только разделяют субъектов по особенностям реагирования, но и объединяют их в определенные группы по сходству такового. Соответственно на фоне внутригруппового сходства они обозначают межгpyппoвые различия.
2. Проявления типологическиx особенностей относительно устойчивы в cocтoянии покоя. Это значит, что при отсутствии возмущающих воздействий (эмоциональных состояний, утомления, заторможенности) проявление данной типологической особенности при ее многократном тестировании должно быть однотипным, т. е. человек в большинстве случаев должен попадать в одну и ту же типологическую группу.

Однако это не означает, что степень проявления свойства нервной системы не может колебаться в определенном диапазоне. Как и всякий физиологический показатель, она подвержена этому из-за изменения текущих состояний человека.

Данное обстоятельство необходимо принимать во внимание каждому, кто изучает типологические особенности. Всякая физиологическая функция подвержена колебаниям. Но мера этих колебаний может быть различна. Особо следует обратить внимание на два фактора, мешающих проявлению стабильности типологических особенностей: овариально-менструальные циклы у женщин (В.А. Наумова, 1976) и период полового созревания - у детей.

3. Постоянство проявления типологических особенностей свойств нервной системы обусловлено тем, что эти особенности генетuчески обусловлены, заданы от рождения. Поэтому целенаправленно их изменить чрезвычайно трудно. Для этого требуется многолетняя тренировка в какомлибо виде деятельности, тpeбующая слабости или инертности нервной системы, или, наоборот, подвижности нервных процессов.

В то же время вопрос о влиянии условий жизни и воспитания, спортивной тpeнировки на проявление свойств нервной системы остается открытым. До сих пор нет прямых доказательств тoгo, что под влиянием целенаправленного упражнения какое-то из свойств нервной системы стало проявляться не типичным для данного человека образом. Имеются лишь данные об изменении у учащихся хореографического училища после нескольких лет занятий хореографией подвижности нервных процессов и силы по возбуждению в сторону инертности и слабости (Н. Е. Высотская, 1976).

4. Типологические особенности влияют на различные сферы личности, обусловливая особенности поведения, действий, деятельности, общения, вызывая различные склонности и влияя на выраженность способностей. Многогранность влияния типологических особенностей (полифункциональность) является их xaрактерным признаком.
5. Мера проявления типологическиx особенностей всегда абсолютна (т.е. выражается в каких-то единицах), а критерии отнесения человека к той иной типологической гpyппe условны. (Ильин, ПсИнд Разл - ПИР)
35. Характеристика отдельных свойств нервной системы, их роль в детерминации индивидуально-психологических различий

Индивидуально-психологические различия - это особенности психических явлений (процессов, состояний и свойств), отличающих людей друг от друга. Индивидуальные различия, природной предпосылкой которых выступают особенности нервной системы, мозга, создаются и развиваются в ходе жизни, в деятельности и общении, под влиянием воспитания и обучения, в процессе взаимодействия человека с окружающим миром.

Формирование темперамента, как следует из положений специальной теории индивидуальности, происходит под влиянием двух основных факторов: общей конституции человека и специфики тех конкретных видов деятельности, в которую он включен с раннего детства. Предложенное В.М. Русаловым понимание становления темперамента за счет обобщения всех структурных и функциональных биологических свойств человека, позволяет заключить, что в ходе онтогенеза эти индивидуально-устойчивые биологические свойства, проявляясь, формируясь и интегрируясь в процессе различных видов деятельности (игра, обучение, учеба, труд и т.д.), обуславливают формирование свойственных каждому конкретному индивиду обобщенных свойств общей психической активности и эмоциональности. Именно эти обобщенные свойства (скорость, энергичность, пластичность) определяют специфику формирования и реализации в деятельности "низшего" уровня индивидуально-психологических характеристик, входящих в структуру того уровня интегральной индивидуальности, который детерминирован преимущественно природными факторами.

Таким образом, типологические свойства нервной системы, создавая, с одной стороны, неповторимую индивидуальность личности и являясь природной основой темперамента, характера, способностей, с другой стороны, подвергаясь негативному воздействию дизэмбриогенеза и дизонтогенеза, способствуют аномальной изменчивости высшей нервной деятельности и личности, формируя конституционально-континуальное пространство.

В изучении индивидуальных различий между людьми исторически наметилось два подхода Содержательно-смысловой подход, представленный в дифференциальной психологии, направленный на познание и измерения индивид дуальных вариаций характера, знаний, умений, способностей, значений, переживаний, мотивов, целей и других вероятно устойчивых внутренних содержательно-смысловых, или личностных, структур индивидуальной психики лю дины Поведенческий подход связан с анализом объективно регистрируемых психофизиологических форм индивидуального поведения - от биохимических, вегетативных и электрофизиологических до сложнейших Моторное х проявлений Он представлен в дифференциальной психофизиологии Психологов интересовали индивидуальные различия в сфере интеллекта, характера, мышления и восприятия Следовало создать научные методы и процедуры для оценивание индивидуально-психологических различий, найти методы объективной регистрации психофизиологических проявлений поведения, чтобы к индивидуально-психологических различий отнести только те, которые имеют устойчивый поведенческий психофизиологическое проявление и не зависят (или зависят минимально) от условий наблюдения и ситуацииуации.

Дифференциальная психофизиология, изучающая психофизиологические и биологические основы возникновения устойчивых индивидуальных структур психики, способна выполнить эту функцию Она также призвана выяснить законом и ирности, взаимосвязи и взаимовлияния биологических и социальных свойств в конкретной человеки.

Дифференциальная психофизиология-дисциплина, изучающая роль всей совокупности биологических свойств, а в первую очередь нервной системы в детерминации устойчивых индивидуально-психологических различий между людьми

В природной организации Я человека заложены потенциальные возможности ее универсального социально-деятельного функционального развития Познание уровней, структуры биологической организации человека, особенностей физиологических процессов, функций и состояний, закономерностей их функционирования и т.п. - важное звено в раскрытии механизмов развития индивидуально-психологических свойств человека Итак, чтобы узнать инди видуально-психологические личности человека, необходимо выявить объективные биологические основы ее индивидуальности.

Еще в донаучных период были попытки объяснить индивидуальные различия в поведении людей с различным соотношением жидкостей организма, например крови, желчи, черной желчи и слизи Гиппократ, а затем врачи древних Греции и Рима считали, что психологические особенности зависят от того, в какой пропорции смешаны основные жидкости в организме На этом основывались гуморальные (лат humor - сок, вода) теории, п идтримувалы Гиппократ, Аристотель, а впоследствии и Кант и др. Некоторые положения гуморальных теорий подтвердили современные эндокринные исследования, которые доказали, что индивидуальные различия в функционировании ендокр иннои системы влияют на чувствительность, эмоции, динамику реактивности тощ тощо.

В начале XX века сформировалась соматическая (конституционная) теория, согласно которой индивидуальные различия обусловлены строением тела (К Ciro, В Вундт, Е Кречмер, В Шелдон и др.) Уже тогда исследователи предполагали с связь между свойствами организма и психикипсихіки.

Второй этап в изучении биологических основ индивидуально-психологических различий связан с исследованиями русского физиолога И Павлова, который разработал учение о типах высшей нервной системы, вр вел, индивидуально-психологические различия обусловлены особенностями функционирования нервной системы Пав-лов однозначно связал свойства нервной системы - комбинацию силы, уравновешенности и движение ности - не только с типом темперамента, но и со склонностью человека к определенным психическим заболеваниямнь.

Принципы, на которых строили исследования представители школы Теплова - Небилицина, до сих пор является основой дифференциально-физиологических исследований

1 Изучение свойств, а не типов Если И Павлов придерживался синтетического (типологического подхода), то Б Теплов считал, что сначала нужно выделить отдельные свойства нервной системы, а уже потом изучать их возможные сочетанияання.
2 Применение количественного анализа, а не описание отдельных случаев Этот принцип ориентирует на четкое соблюдение научной объективной парадигмы исследования
3 Использование лабораторного эксперимента, а не описание повседневных проявлений свойств нервной системы
4 Изучение только непроизвольных реакций организма, сведение к минимуму элементов регулирования
5 Отказ от оценочного подхода к индивидуальных различий в психофизиологических характеристиках (т.е. не бывает свойств хороших и плохих, каждая из них может быть полезной)

Б Теплов и В Небилицин выделили свойства, относящиеся к процессам возбуждения и торможения:

1) сила (выносливость) нервной системы к возбуждению - способность выдерживать длительное часто повторяемое возбуждение С силой коррелирует сопротивляемость к тормозящего действия посторонних раздражителей, особенности концент трации, величина абсолютных порогов зрения и слуха (чувствительность) Сила нервной системы к торможению - это способность выдерживать часто повторяемую действие тормозного раздражителя, что необходимо для создания д иференциювань - способности различения Итак, сила свидетельствует о работоспособности и выносливость нервной системыми;
2) динамичность - скорость образования условных реакций;
3) подвижность нервных процессов - скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением Это свойство является основой обучаемости;
4) лабильность - скорость возникновения и прекращения нервных процессов

Дифференциально-психологический и дифференциально-психофизиологический подходы к изучению индивидуальных различий между людьми длительное время развивались независимо Поэтому в начале 70-х годов XX в лаборатории психологии и психофизиологии индивидуальности Института психологии имени В Небилицина АН СССР, которой руководил В Русалов, была поставлена задача их сблизить путем разработки объединительной концептуальной модели.

В самом общем виде соотношение биологических особенностей человека и формальных свойств его психики можно представить так: биологические особенности - элементы низшей системы, включаемых в систему высшего порядка, а именно в систему формальных свойств человеческой психики. В отличие от формальных, содержанию свойства психики проявляются через смысловые психологические структуры, конкретные мотивы, знания, отношения, цели и т.д. и образуются в результате взаимодействия человека с пред дметним миром, социальной средой Изучение индивидуальных вариаций содержательных характеристик психики выходит за пределы дифференциальной психофизиологии и е предметом дифференциальной психологии.

Понятие о свойствах нервной системы введено в физиологию И. П. Павловым. Следуя ему, Б. М. Теплов под свойствами нервной системы понимал ее природные, врожденные особенности, влияющие на формирование индивидуальных форм поведения (у животных) и некоторых индивидуальных различий способностей и характера (у человека). Свойства нервной системы – это физиологические свойства, часто называемые еще нейродинамическими.

Определяя свойства нервной системы как врожденные, мы не утверждаем тем самым, что эти свойства всегда наследственные. Они могут формироваться в период внутриутробного развития, а также и в первые годы жизни, поскольку формирование центральной нервной системы ребенка продолжается ряд лет после его рождения. Впрочем, следует сказать, что о происхождении свойств нервной системы человека мы не имеем еще научно обоснованных знаний (Б. М. Теплов, 1963а, с. 3).

Таким образом, если для И. П. Павлова и Б. М. Теплова свойства нервной системы – реальность, то для В. С. Мерлина (1973) это лишь субъективный продукт нашего мышления, наша выдумка, иными словами – условность.

Однако и при таком понимании сложности синтерпретацией получаемых данных не заканчиваются. Еще со времен Н. Е. Введенского существует точка зрения, что процесса торможения как такового нет и его заменяет процесс возбуждения, принимающий характер застойного на определенном участке нервной системы. Этот очаг (стойкий, не распространяющийся в отличие от обычного процесса возбуждения) трансформирует частотную характеристику волнового возбуждения, проходящего по этому участку, уменьшая частоту импульсации. А поскольку сила раздражения кодируется через частоту возникающих импульсов возбуждения, уменьшается интенсивность приходящего к эффектору сигнала, и реакция ослабляется либо по интенсивности, либо по быстроте (рис. 4.1).

В конце концов, дело может кончиться полной блокадой волн возбуждения этим стационарным очагом возбуждения. Возникает торможение функции, отражающее пессимальное торможение в центральной нервной системе.

Эти представления Н. Е. Введенского нашли подтверждение в исследовании К. С. Абуладзе ( Абуладзе К. С. Латентное возбуждение. Л.: Наука, 1971. С. 98).

При снижении или исчезновении условного рефлекса нет нигде коркового торможения, а происходит уменьшение положительного рефлекса от действия возникшего латентного (застойного по Н. Е. Введенскому. – Е. И .) возбуждения, которое концентрирует в своем очаге возбуждение от положительного раздражения (т. е. пускового. – Е. И .) и этим частично или полностью лишает рабочий орган возбуждения.

Рис. 4.1. Схема трансформации частоты нервных импульсов при прохождении их через очаг стационарного возбуждения (по Н. Е. Введенскому).

Следует вспомнить и точку зрения П. К. Анохина (1968), который считал, что в центральной нервной системе есть только один процесс – возбуждение, который включает в работу как возбудительные, так и тормозные системы.

По центральной нервной системе всегда и при всех условиях распространяется только возбуждение. Различие (возникновение возбудительного или тормозного эффекта. – Е. И. ) определяется структурной и химической композицией конечной инстанции – синаптической мембраны (с. 323).

В связи со сказанным, вероятно, некорректно говорить о балансе между возбуждением и торможением, а следовало бы рассуждать о соотношении возбудительных и тормозных реакций. До сих пор, однако, пользуются устоявшейся павловской терминологией и не потому, что не понимают сложности вопроса: эта терминология удобна в практическом отношении (хотя бы ради сокращения времени на изложение мыслей). Кроме того, отказ от нее станет возможным, когда новая терминология сможет реально отразить сущность изучаемых нами явлений (иначе есть опасность замены одной гипотетической терминологии другой – подобной же).

Какие же из перечисленных свойств нервной системы изучаются в настоящее время?

4.2. Характеристики типологических особенностей проявления свойств нервной системы

Характеризуя типологические особенности проявления свойств нервной системы, можно отметить следующее.

1. Типологические особенности не только разделяют субъектов по особенностям реагирования, но и объединяют их в определенные группы по сходству такового. Соответственно на фоне внутригруппового сходства они обозначают межгрупповые различия .

2. Проявления типологических особенностей относительно устойчивы в состоянии покоя. Это значит, что при отсутствии возмущающих воздействий (эмоциональных состояний, утомления, заторможенности) проявление данной типологической особенности при ее многократном тестировании должно быть однотипным, т. е. человек в большинстве случаев должен попадать в одну и ту же типологическую группу.

Авторы далее пишут:

Представление о стабильности СНС направляло долгие годы исследования по пути поиска методов, которые выявляли бы эти, якобы неизменные, характеристики нервной системы. В результате однократный опыт был возведен в ранг методологического принципа, а динамические исследования СНС на протяжении различных периодов жизни человека не проводились. Первые же исследования динамики СНС показали, что в повторных опытах происходит закономерное изменение индикаторов СНС (Н. М. Пейсахов). Они изменяются и в ходе онтогенетического развития (Н. Г. Зырянова). Так возникает еще одно противоречие, которое состоит в том, что акцентировалось изучение стабильных характеристик, в то время как нервная система человека является прежде всего динамической, изменяющей свои характеристики во времени (Н. М. Пейсахов, 1975, с. 124).

Следует, правда, обратить внимание на два фактора, мешающих проявлению стабильности типологических особенностей: овариально‑менструальные циклы у женщин (В. А. Наумова, 1976) и период полового созревания – у детей (об этом речь пойдет ниже).

О том, что типологические особенности проявления свойств нервной системы врожденные, говорилось давно (И. П. Павлов, Б. М. Теплов). Однако доказательства этому были получены лишь много лет спустя благодаря близнецовому методу. Исходя из генотипического сходства однояйцовых близнецов, следует ожидать совпадения у них и многих морфологических и физиологических признаков. Действительно, когда была сопоставлена величина сходства проявления свойств нервной системы у монозиготных (однояйцовых) и дизиготных (двуяйцовых) пар с помощью метода корреляционного анализа, то обнаружилось, что по многим свойствам более тесные связи у первых, чем у вторых (И. В. Равич‑Щербо, 1988). Следовательно, по данным признакам члены монозиготных пар более схожи между собой, а в некоторых случаях, когда абсолютная величина коэффициентов корреляции достигает уровня 0,900 и выше, имеют практически одинаковые типологические особенности. Поэтому И. В. Равич‑Щербо сделала вывод, что в проявлении свойств нервной системы генотипические факторы играют несомненную роль. Относительно силы нервной системы к аналогичному выводу пришли Н. Ф. Шляхта и А. И. Крупнов (1982), а относительно силы и лабильности – Т. А. Пантелеева (1975).

В то же время вопрос о влиянии условий жизни и воспитания, спортивной тренировки на проявление свойств нервной системы остается открытым. По крайней мере, до сих пор нет прямых доказательств того, что под влиянием целенаправленного упражнения какое‑то из свойств нервной системы стало проявляться не типичным для данного человека образом. Имеются лишь косвенные данные, например изменение у учащихся хореографического училища после нескольких лет занятий хореографией подвижности нервных процессов и силы по возбуждению в сторону инертности и слабости (Н. Е. Высотская, 1976). Сдвиг типологии предполагается на том основании, что в старших классах лиц с инертностью и слабостью нервной системы в хореографическом училище было больше, чем в обычной общеобразовательной школе, в то время как в младших классах таких различий не наблюдалось. Поскольку отсев в хореографическом училище ничтожен, полученные различия можно рассматривать как влияние упражнения, приспособление к однообразию.

4. Типологические особенности влияют на различные сферы личности , обусловливая особенности поведения, действий, деятельности, общения, вызывая различные склонности и влияя на выраженность способностей. Многогранность влияния типологических особенностей (полифункциональность) является их характерным признаком.

5. Мера проявления типологических особенностей всегда абсолютна (т. е. выражается в каких‑то единицах), а критерии отнесения человека к той или иной типологической группе условны .

Наиболее реальный путь сопоставления результатов диагностики разными методическими приемами – проведение ранговой или линейной корреляции.

4.3. Структура и классификация свойств нервной системы

Первичные и вторичные свойства . И. П. Павлов, выделив три свойства нервной системы – силу, подвижность и уравновешенность, считал их рядоположными, не разделяя на первичные и вторичные. Правда, в работах 1930‑х гг. он говорил уже не просто об уравновешенности возбуждения и торможения, а об их уравновешенности по силе нервной системы, что привело к необходимости считать исходными, первичными силу нервной системы по возбуждению и силу нервной системы по торможению, а баланс между ними расценивать как вторичное свойство, производное от соотношения первичных.

Следующим шагом стало постулирование В. К. Красуским (1963) баланса по подвижности возбуждения и подвижности торможения. В то же время от баланса по силе он отказался, не найдя надежного способа выявления силы тормозного процесса.

Наиболее полную и гипотетически стройную структуру свойств нервной системы предложил В. Д. Небылицын (1966). Он исходил из того, что существуют четыре первичных свойства нервной системы – сила, подвижность, динамичность и лабильность, которые характеризуют как возбуждение, так и торможение. Соотношение между нервными процессами по этим свойствам дает возможность говорить о четырех вторичных свойствах:

– балансу по силе,

– балансу по подвижности,

– балансу по динамичности,

– балансу по лабильности.

Таким образом, по В. Д. Небылицыну, существует 8 первичных свойств нервной системы (учитывая, что каждое относится и к возбуждению, и к торможению) и 4 вторичных – всего 12 свойств.

Однако применение этой логически завершенной классификации свойств нервной системы на практике встречает серьезные трудности, обусловленные рядом причин.

Первая состоит в том, что до сих пор вопрос о наличии силы нервной системы по торможению остается нерешенным. Предпринимаемые некоторыми исследователями попытки выявить его с помощью опросников не могут считаться удачными.

Все большее количество исследователей в области дифференциальной психофизиологии приходят к убеждению, что первоначальные принципы изучения свойств нервной системы (СНС) пришли в противоречие с современными представлениями о строении и функциях мозга. Вопрос этот в связи с теорией темперамента затронул В. С. Мерлин, который назвал сложившееся положение кризисным. Рассмотрим некоторые, на наш взгляд, наиболее острые противоречия в дифференциальной психофизиологии, выступающие как проблемы, требующие дальнейшего изучения.

1. Фундаментальным для психофизиологии является представление о возбуждении и торможении как о двух противоположных процессах. Однако Н. Е. Введенский, рассматривая торможение как активный процесс и как следствие застоявшегося возбуждения, считал, что между ними возможны взаимные переходы. По мнению П. К. Анохина, торможение – результат встречи двух биологически неравноценных возбуждений.

В связи с этим можно предложить ряд конкретных вопросов, подлежащих изучению:

Вторая причина состоит в том, что лабильность как физиологическое свойство не может рассматриваться применительно к каждому процессу – возбуждению или торможению – отдельно, она есть сочетание быстроты протекания того и другого. Ведь мерилом лабильности выступает частота возникновения реакций в мышце или нерве, или в нейроне в единицу времени, а эта частота зависит не только от того, насколько быстро возникает и исчезает возбудительный процесс, но и как быстро возникает и исчезает и тормозной процесс, потому что они мешают появлению друг друга. Следовательно, говорить о лабильности торможения и лабильности возбуждения вряд ли возможно. Таким образом, обнаруживается вторая брешь в построениях В. Д. Небылицына.

В лаборатории И. П. Павлова быстрота образования условных рефлексов рассматривалась как признак сильной нервной системы (И. А. Подкопаев, 1952; Б. Х. Гуревич и М. С. Колесников, 1955, и др.). В. Д. Небылицын, проанализировав соответствующую научную литературу и собственные данные, пришел к выводу, что неправомерно связывать силу нервной системы с быстротой образования условных рефлексов, так как имелись работы, согласно которым рефлексы быстрее формировались у собак со слабой нервной системой или же вообще связь со свойством силы не обнаруживалась.

Таким образом, судя по высказываниям В. Д. Небылицына, он связывал с динамичностью быстроту научения, быстроту формирования условных рефлексов, быстроту формирования возбудительных и тормозных функциональных систем, быстроту возникновения возбуждения и торможения. Здесь‑то и проявляется одна из слабостей представления автора о свойстве динамичности, поскольку перечисленные физиологические явления нельзя рассматривать как рядоположные и тем более тождественные. Научение – это одно, а возникновение возбуждения в нервных центрах – другое, и устанавливать между ними тождество по чисто внешним признакам (быстроте проявления) некорректно. Если взять, например, условный рефлекс, то быстрота его образования зависит от множества причин: величины и устойчивости возбуждения в нервных центрах (а последняя зависит от инертности возбуждения), от физиологической силы раздражителя, его значимости и т. д. Поэтому приписывать столь сложный процесс одному свойству нервной системы (динамичности) не оправдано.

Согласно нашим экспериментальным данным, с этим фактором (динамичности. – Е . И .) коррелируют также особенности последействия возбудительного процесса (1976, с. 120).

Очевидно, исследователь и сам понимал имеющиеся трудности в доказательстве своей гипотезы. Так, он писал, что вопрос о балансе по динамичности (т. е. соотношении динамичности возбуждения и динамичности торможения) еще далек от окончательного решения и что полученные данные требуют проверки. Находил он связь и между динамичностью возбуждения и динамичностью торможения и даже предполагал на этом основании, что существует общий фактор динамичности нервной системы, т. е. сам же разрушал построенную им классификацию свойств нервной системы.

После 1967 г. В. Д. Небылицын не возвращался к обсуждению в печати теоретических и практических вопросов, касающихся этого свойства. А именно в это время произошли существенные изменения во взглядах сотрудников его лаборатории на данный феномен. Так, Л. Б. Ермолаева‑Томина (1969) показала: в зависимости от силы подкрепления при выработке положительного и отрицательного условных рефлексов испытуемый мог попасть в разные типологические группы по динамичности.

Э. А. Голубева и ее соавторы (1974) высказали мнение, что выработка дифференцировочного условного рефлекса (по которой В. Д. Небылицын судил о динамичности торможения) связана как с процессом возбуждения, так и торможения, поэтому она не может быть показателем только динамичности последнего.

Отметим еще мнение Д. Грея (1968), считающего, что и сила нервной системы, и динамичность могут представлять собой два подфактора, относящихся к большому единому фактору, т. е. выступают двумя проявлениями одного и того же физиологического явления. Справедливость такого предположения видна из того, что обнаружения слабости нервной системы и высокой динамичности возбуждения сходны, на это обратил внимание В. С. Мерлин. Найдено сходство проявления динамичности и лабильности в психологических феноменах (Э. А. Голубева и В. Д. Рождественская, 1969). Собственно, в этом нет ничего удивительного, так как быстрота возникновения возбуждения является составной частью того, что называется лабильностью.

Таким образом, пока мы не ушли далеко от той классификации свойств нервной системы, которая была предложена И. П. Павловым.

4.4. Парциальные и общие свойства нервной системы

Говоря о свойствах нервной системы (или точнее – о свойствах нервных центров), нельзя понимать дело так, что какое‑то изучаемое свойство относится ко всей нервной системе как аморфному образованию. Есть основания полагать, что хотя любой функциональной системе мозга (возбудительной, тормозной) присущи все свойства, однако степень их выраженности в разных системах (мозговых структурах) различается. В этой связи и возник вопрос об общих и парциальных свойствах нервной системы.

Также рождается и теоретический вопрос: являются ли изучаемые свойства парциальными (т. е. отражающими только одну функциональную систему) или общими (т. е. относящимися ко всему мозгу в целом)?

Представление о парциальных свойствах нервной системы выдвинул Б. М. Теплов. Он писал, что у человека менее всего можно ожидать полного совпадения типологических параметров в разных анализаторах, а также в первой и второй сигнальной системах. Действительно, сопоставление типологических различий по свойству силы в различных анализаторах (зрительном и слуховом) не показало совпадения диагнозов. Тем самым был нанесен существенный удар по господствовавшим в то время представлениям, согласно которым свойства нервной системы характеризуют ее всю в целом. Теперь и наличие общемозговых свойств вызывало сомнение. По этому поводу В. Д. Небылицын заметил:

В. Д. Небылицын считал, что парциальность может быть обусловлена тремя моментами:

1) регистрацией разных эффекторных выражений рефлекторной деятельности (эффекторный аспект);

2) применением раздражителей различной модальности (анализаторный аспект);

3) использованием различных подкрепляющих воздействий (в случае изучения типологических особенностей с помощью вырабатываемых условных рефлексов).

Таким образом, парциальность свойств нервной системы (а точнее – типологических особенностей их проявления) может быть обусловлена тем, что в применяемых для их диагностики реакциях участвуют различные нервные структуры.

Роль различий в подкреплении, сказывающихся в проявлении парциальности типологических особенностей, была установлена еще А. Г. Ивановым‑Смоленским (1935). Применяя три подкрепления – ориентировочное, пищевое и оборонительное, сотрудники этого исследователя обнаружили, что полное совпадение результатов по быстроте образования положительных и тормозных условных рефлексов было только в 22% случаев, а при двух подкреплениях совпадения регистрировались лишь в 50% случаев. Поэтому уже А. Г. Иванов‑Смоленский говорил о парциальных типах нервной системы. Аналогичные результаты в исследовании с привлечением людей получил польский психолог Ян Стреляу (1982): только у 2 из 36 испытуемых диагноз типологических особенностей совпал при применении трех видов подкреплений: электрокожного, температурного и мышечного усилия.

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

Читайте также: