Дэвид ликкен тремор в крови

В 1959 г. Дэвид Ликкен предложил тест, который он назвал Тест выявления виновного знания. Этот тест был основан на том, что у виновных обследуемых ключевой признак будет, как правило, вызывать большую реакцию, чем другие аналогичные, но не являющиеся ключевыми признаки, в то время как невиновные обследуемые будут проявлять случайные реакции на все признаки. В последнее время, этот метод получил название Тест на скрываемую информацию.

CIT имеет несколько преимуществ по сравнению с методом POT (PeakOfTension – Пик напряжения).

Во-первых, он гораздо лучше изучен. В отличие от ТПН, по методу ТСИ было проведено множество исследований с сотнями обследуемых, в результате чего получена убедительная оценка его точности. В докладе Национального Исследовательского Совета США от 2003 г. были изложены итоги исследования ТСИ, и его точность оценена в 88%. Эта точность, по существующим на данный момент исследованиям, выше, чем у ТПН.

Во-вторых, ТСИ, в отличие от ТПН, имеет надежную численную систему обсчета, и результаты обсчета очень точны. Например, если по результатам тестирования получен суммарный счет 12 баллов при использовании 7различных ключевых признаков, то только 1 из 1000 непричастных обследуемых покажет такие реакции.

Иногда тестирование при помощи МКВ представляется затруднительным. Не всегда возможно тестировать, например, мужа по делу об убийстве жени, т.к. в этом случае будет присутствовать эмоциональный отклик на проверочные вопросы, а значит, результат тестирования будет недостоверным. В то же время. МВСИ подходит для тестирования при описанных обстоятельствах.

Используются только два типа элементов: ключевые признаки и не ключевые признаки. Рекомендуется использовать 5 не ключевых признаков, что делает тест более простым и легким для обсчета.

На первое место всегда ставиться не ключевой признак, т.к. это место ожидаемой ориентировочной реакции, которая не оценивается. Расположение остальных (в том числе и ключевого) признаков может быть любым, т.е. ключевой признак может быть и на втором, и на последнем месте, и на любом другом, кроме первого.

Во время пред тестовой беседы все признаки называются обследуемому, но не в том порядке, в котором они стоят в тесте. Признаки называются для того, что бы удостоиться, что обследуемый понимает все слова, а так же произношение полиграфолога. Кроме того, если непричастному каким-то образом стал известен ключевой признак, в этом месте тестирования он об этом сообщит.

После этого проводится следующий тест. Всего должно быть минимум 4 разных теста, максимальное количество тестов – 10.

Анализ теста и правила принятия решения

В этом методе учитывается только реакция КГР. Также записываются данные плетизмографа и дыхания, для того, чтобы быть уверенным, что реакция КГР не вызвана дыханием. Давление измеряется только в том случае, если это измерение требуется для предоставления в суд, но оно не учитывается.

Реакция на первый признак не учитывается. Если самая выраженная реакция КГР была на ключевой признак, тесту присваивается 2 балла. Если вторая по величине реакция КГР была на ключевой признак, тесту присваивается 1 балл. В остальных случаях тесту присваивается ) баллов. Затем все баллы за каждый тест суммируются.

По тесту ТСИ никогда не выносится решение о причастности или не причастности к совершению преступления. Обследуемые, демонстрирующие реакции на ключевые признаки, не обязательно виновны в совершении преступления (хотя это и кажется естественным выводом). Такие реакции указывают лишь на то, что обследуемый знает те детали преступления, которые должен знать человек, виновный в его совершении.

Один из недостатков метода состоит в том, что не всегда причастный к совершению преступления запоминает именно те признаки, которые выбрал для тестов полиграфолог. Чем больше количество частных признаков используются во время тестирования, тем больше возможность правильного выявления обследуемого, скрывающего информацию, и тем достовернее вывод по результатам тестирования в целом.

Если результаты тестирования будут рассматриваться в качестве доказательства виновности (например, в суде), тесты следует проводить до тех пор, пока, согласно обсчету (см. таблицу вероятности), не останется меньше 1% вероятности, что обследуемый не знает ключевых признаков (или пока не будут проведены все 10 тестов).

Если ТСИ проводиться в интересах следствия (результаты проверки на полиграфе будут использоваться как материал для дальнейшей работы следователя), допускается более низкий порог вероятности для вынесения решения о владении виновным знанием, вероятность ошибки должна составлять не более 10%.

Таблица вероятности по ТСИ

Вероятность достоверности результатов тестирования можно определить по таблице, приведенной ниже. Например, если проведено 6 тестов, и полученный суммарный балл по всем тестам – 8, то вероятность того, что обследуемый не знает ключевых признаков равна 3,1%.

Вероятность приведена для теста, в котором использовались 5 признаков, подлежащих обсчету. Согласно приведенным выше правилам, первый в последовательности признак не подлежит обсчету, т.к. на него ожидается ориентировочная реакция. Следовательно, всего в последовательности такого теста должно быть 6 признаков.

Ликкен Д., Раскин Д. О детекции лжи. Исторический спор двух гуру

Ложь может быть определена как умышленное действие или состояние человека, предназначенное для искажения правды или в целях введения в заблуждение других людей. Психофизиологическая детекция лжи (ПФДЛ) представляет собой метод, предназначенный для выявления попыток человека лгать, и заключается в анализе его физиологической активности в ответ на предъявление ему серии вопросов или других стимулов. В типичной ситуации применения полиграфа в реальной жизни, как правило, один или несколько человек подозреваются в совершении определенных действий или обладании информацией, относящейся к преступлению или другому расследуемому событию. Все подозреваемые отрицают свою причастность, и задача заключается в том, чтобы определить, кто из подозреваемых лжет (если такой человек действительно входит в круг подозреваемых). Главная цель ПФДЛ заключается в том, чтобы с максимально возможной точностью дать заключение о том, лжет подозреваемый или говорит правду.

Хотя ПФДЛ использовалась в ходе проведения расследований, начиная с 300 года до нашей эры (Trovillo, 1939), реальные успехи в развитии метода были достигнуты только в 20 веке. При этом только в последние годы практическая ПФДЛ начинает получать давно ожидаемую поддержку со стороны различных лабораторных исследований (Barland& Raskin, 1973).

Важнейшее достоинство лабораторных исследований ПФДЛ заключается в том, что они позволяют абсолютно точно контролировать, кто из испытуемых говорит правду, а кто — ложь. В ситуации реальных расследований, в которых точность метода определяется, как правило, по факту признания, всегда остается некоторое сомнение в отношении сделанных заключений об искренности или лжи. Кроме того, в лабораторных исследованиях имеется возможность контролировать и другие существенные параметры процедуры ПФДЛ, что не всегда возможно в ходе реальной практики. Наконец, в лабораторных исследованиях можно использовать для диагностики гораздо большее число физиологических параметров, и измерять их с большей точностью, применяя для этого самое современной оборудование, чего невозможно достичь при проведении реальных расследований.

Однако лабораторным исследованиям ПФДЛ свойственен один серьезный недостаток. Любое такое исследование, использующее моделирование некриминальных ситуаций лжи, лишь в самом общем виде отражает то, что происходит в реальной жизни. Испытуемые в этих исследованиях фактически играют роли, которые для них спланировал экспериментатор, тогда как подозреваемые в реальных преступлениях могут действительно иметь к ним прямое или косвенное отношение и постоянно находятся в состоянии повышенной угрозы их благосостоянию. Последствия процедуры ПФДЛ для испытуемых в лаборатории и реально подозреваемых в преступлении не сопоставимы. Кроме того, существуют значительные различия в характеристиках социальных групп, из которых набираются испытуемые для лабораторных исследований, и слоев общества, порождающих подозреваемых в уголовных преступлениях (Barland & Raskin, 1973). В настоящей статье сформулирован ряд требований, которым должны удовлетворять лабораторные ПФДЛ и используемые в них физиологические параметры, чтобы их можно было интерполировать на реальную практику применения полиграфа. Кроме того, в ней будет приведена информация о нескольких перспективных физиологических признаках, которые пока еще не получили достаточного лабораторного изучения.

Под контекстом лжи понимается вся совокупность обстоятельств, связанных с сообщением лжи. В условиях реальных проверок лгущие, как правило, совершили какие-то специфические действия, в отношении которых их опрашивают, тогда как говорящие правду не делали этого. Поскольку и те, и другие могут быть подвергнуты наказанию, если по результатам теста будут признаны лгущими, то причастные подозреваемые обычно мотивированы лгать, а непричастные – говорить правду. Как причастные, так и непричастные подозреваемые желают одного и того же заключения по результатам ПФДЛ, а именно, вывода полиграфолога о том, что они говорят правду.

Большинство исследований ПФДЛ направлены на то, чтобы показать, что количественно оцененные различия между реакциями на вопросы разных типов могут служить индикаторами лжи. Для этого в рамках одного метода используются проверочные и контрольные вопросы, различие в реакциях, на которые называется дифференциальной реакцией (Orne, 1972). Дифференциальная реакция характеризуется направленностью и величиной, которые различаются для лгущих и говорящих правду.

Так называется метод, в котором стимулы расположены и предъявляются в определенной последовательности, известной испытуемому лицу, например ряд чисел от 1 до 6. Постепенное изменение физиологической активности, которое вдруг прекращается после предъявления критического стимула, рассматривается как признак лжи.

Можно утверждать, что в условиях лабораторных исследований точность метода правильнее рассчитывать с использованием всех исходов, включая неопределенные. Однако в условиях реальной практики использования полиграфа на первое место выдвигается вопрос практической пользы от его применения для целей расследования или судебного процесса. В этих условиях представляется более правильным говорить о точности метода, основанной только на тех случаях, когда полиграфологом было вынесено однозначное решение, поскольку только этот результат принимается во внимание судом и следствием.

Существует ряд других факторов, которые необходимо иметь ввиду при обсуждении методов детекции лжи, предназначенных для использования в реальной обстановке. Они, как правило, имеют отношение к построению структуры тестов, манере их проведения и роли, которую играет полиграфолог.

В типичной лабораторной ситуации обследование обычно бывает достаточно кратким и состоит только в предъявлении тестовых вопросов испытуемому, к которому подсоединен полиграф. Решения, как правило, принимаются на основе достаточно простых количественных оценок реакций на вопросы разных типов и обычно отсутствует категория неопределенных заключений (inconclusive). Только в исследованиях с контрольными вопросами, проводимых в нашей лаборатории с использованием системы стандартных числовых оценок, применяется категория неопределенных заключений. Таким образом, большинство лабораторных исследований не проводят различий между неопределенными выводами и ложноотрицательными ошибками, а поэтому сообщаемые ими уровни ошибок, наблюдаемых в экспериментах, фактически представляют собой сумму ложноположительных, ложноотрицательных и неопределенных результатов.

При проведении реальных обследований с использованием полиграфа, а также в ходе исследований, проводимых в нашей лаборатории, собственно процедуре испытания на полиграфе часто предшествует довольно продолжительное предтестовое собеседование, в процессе которого полиграфолог достаточно интенсивно общается с обследуемым лицом (Barland & Raskin, 1973). Это не только предоставляет возможность установить раппорт, сформировать у обследуемого уверенность в точности применяемой процедуры и отработать содержание и формулировки тестовых вопросов, но и открывает для полиграфолога определенные возможности оказывать некоторое целенаправленное влияние на результаты обследования, используя для этого дополнительные факторы, а не ограничиваться только регистрацией психофизиологических реакций.

Применение ПФДЛ в реальных условиях длительное время основывалось, как правило, на субъективных оценках психофизиологических данных (Lee, 1953; Reid & Inbau, 1966). В настоящее время как реальные, так и лабораторные исследования значительно выигрывают в результате использования объективных приемов обсчета полиграмм, который приводит к большей надежности, согласованности решений, выносимых разными полиграфологами, и точности заключений (Barland & Raskin, 1975). Лабораторные проверки различных признаков лжи должны основываться на количественных измерениях, так чтобы разные исследования можно было сравнивать между собой и делать однозначные рекомендации для их использования в реальных ситуациях.

Лабораторные исследования ПФДЛ, как правило, дают информацию либо о точности диагностики лжи, либо о влиянии лжи на средние значения рангов реакций на проверочные вопросы при использовании вполне определенных критериев этих реакций (Cutrow, 1972). Очень часто не применяются никакие статистические процедуры, особенно в исследованиях, в которых проводится только оценка точности детекции лжи. Процедура ранжирования обычно состоит в присвоении рангов реакциям с учетом их относительной величины, после чего осуществляется сравнение средних рангов интересующих реакций с гипотетическим уровнем случайного угадывания. Поскольку процедура ранжирования приводит к полной потере информации об амплитуде реакций, Барланд (1972) также применяет более сложные статистические процедуры (типа ANOVA) для анализа количественных параметров физиологических показателей, которые в отдельных случаях дают лучшее разделение лгущих и искренних испытуемых, чем ранговый подход.

Rosenbaum D.E. New York Times, December 17, 1980.

Updike J. Marry Me. New York: Fawcett Crest, 1976, p.40. Здесь и далее перевод Т.Кудрявцевой (Прим. ред.)

Weizman E. The Battle for Peace New York: Bantam Books, 1981, р. 182.

Bullock A. Hitler. New York: Harper & Row, 1964, rev. ed., p.528. Цит. по Jervis R. The Logic of Images in International Relations. Princeton, University Press, 1970.

Daley R. The Prince of the City. New York: Berkley Books, 1981, p.101.

Updike. Marry Me, p.90.

Carrol J. Everyday Hypocrisy — A User Guide. San Francisco Chronicle, April 11, 1983, p.17.

Updike. Marry Me, p.90.

Sirica J.J. To Set the Record Stright. New York: New American Library, 1980, p.142.

Phelan J. Scandals, Scamps and Scoundrels. New York: Random House, 1982, p.22.

Rattigan T. The Winslow Boy. New York: Dramatists Play Service Inc. Acting Edition, 1973, p.29.

Некоторые специалисты по детектору лжи считают, что вера подозреваемого в точность результатов, полученных с помощью машины, не имеет значения. Эти и другие выводы о тестировании с помощью детектора лжи, а также об использовании при этом поведенческих признаков обмана, мы обсудим в Глава 6.

Phelan, Scandals, p.110.

Наге R. D. Psychopathy: Theory and research. New York: John Wiley, 1970, р. 5.

Handel M.I. Intelligence and Deception, Journal of Strategic Studies, 5, 1982, р. 136. Лоуренс, Томас Эдуард (1888–1935) — английский разведчик в арабских странах. (Прим. ред.)

Впоследствии выяснилось, что те, у кого были лучшие результаты в нашем эксперименте, кто успешнее контролировал свои эмоции, оказались и лучшими студентками на протяжении последующих трех лет обучения.

San Francisco Chronicle, January 9, 1982, р.1

San Francisco Chronicle, January 21, 1982, p.1.

Hood W. Mole. New York: W.W. Norton & Co., 1982, p.11.

От 30 до 40 % пациентов получают облегчение от плацебо, тем не менее некоторые медицинские работники и философы считают, что использование плацебо подрывает доверие, необходимое во взаимоотношениях врача и больного, и подготавливает почву для более опасных обманов (см.: Gruson L.Use of Placebos Being Argued on Ethical Grounds // New York Times, February 13, 1983, p.19).

Horowitz В.When Should An Executive Lie? // Industry Week, November 16, 1981, p.81.

Dershowitz A. The Best Defense. New York: Random House, 1982, p.370.

Shakespeare, Sonnet 138 (перевод С.Я.Маршака. Прим. ред.)

Wohlstetter R. Slow Pearl Harbours and the Pleasures of Deception // Intelligence Policy and National Security. Ed. Pfaltzgraff R.L., Uri Ra’anan & Milberg W. Hamden, Conn.: Archon Press, 1981.

См. Sergent J., Bindra D. Differential Hemispheric Processing of Faces: Methodological Con-ions and Reinterpretation // Psychological Bulletin 89 (1981), p. 554.

Например, рабочие с лесопилки, которым необходимо как-то общаться, несмотря на шум, используют отлаженную систему жестов. Точно так же поступают пилоты и наземный персонал аэропорта.

Нейрофизиологи не знают точно, как именно человек получает информацию об изменениях выражения своего лица и каким образом регистрируются эти изменения в мышцах и в коже. Психологи же не могут прийти к согласию относительно того, насколько хорошо люди ощущают процесс появления выражения на своем лице. Мои исследования позволяют думать, что человек плохо осознает, что выражает его лицо, и в большинстве случаев вообще мало обращает внимания на собственное выражение лица.

Многие психологи пытались определить, что же делает человека способным грамотно судить о людях. Ощутимых результатов, однако, не было. Обзор таких исследований см.: O'Sullivan M.. «Measuring the Ability to Recognize Facial Expressions of Emotion / / Emotion in the Human Face. Ed. P. Ekman. New York: Cambridge University Press, 1982.

Horowitz В. When Should An Executive Lie? // Industry Week, November 16, 1981, p. 83.

Фрейд приводит множество более интересных и коротких примеров языковых оговорок, но они не так убедительны, как выбранная здесь мной, поскольку требуют перевода с немецкого. Доктор же Брилл был американцем, и Фрейд привел этот пример по-английски. (Freud S. The psychopathology of everyday life (1901) // The Complete Psychological Works, vol. 6. New York: W. W. Norton, 1976, p.86.)

Wisman J. The Truth will Out. TV Guide, September 3, 1977, p.13.

Трудно судить, как следует расценивать такого рода противоречия в литературе, посвященной изучению психологии лжи, поскольку этим экспериментам нельзя особенно доверять. Почти все студенты, участвовавшие в них, лгали о всякой ерунде, поскольку от этой лжи ничего не зависело. По большинству экспериментов видно, что вопрос о том, какой именно тип лжи будет изучаться, продуман плохо. Обычно для изучения выбирали ситуации, легко моделируемые в лабораторных условиях. Например, студентов просили высказать противоположное их собственному мнению отношение к смертной казни или абортам и отстаивать эту точку зрения. Или студентов спрашивали, нравится или не нравится им человек, фотографию которого им показывают, и просили обосновать противоположное отношение. Типичным для этих экспериментов было то, что в них не учитывалось отношение лгущего к жертве (к человеку, выслушивающему ложь) и возможное влияние этого отношения на старательность и энтузиазм лгущего. К тому же лжец и жертва, как правило, не были знакомы и не имели оснований полагать, что когда-нибудь встретятся еще. А иногда и более того, лгущий пытался ввести в заблуждение машину. Недавний, но недостаточно критичный обзор этих экспериментов см.: Zuckerman M., DePaulo В. М., Rosenthal R.. Verbal and Nonverbal Communication of Deception // Advances in Experimental Social Psychology, vol. 14. New York: Academic Press, 1981.

За последние недели только ленивый не обсудил здоровье Ангелы Меркель. Поводом для разговоров послужили три приступа необъяснимой дрожи канцлера Германии , случившиеся с разницей в несколько дней.

Первый раз ее несколько минут трясло во время встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским. Второй раз - на церемонии с участием президента Германии Франка-Вальтера Штайнмайера. И вот ее затрясло в третий раз - на встрече с премьер-министром Финляндии Антти Ринне.

В Германии не принято публично обсуждать здоровье первых лиц государства - это считается вмешательством в личную жизнь. Но, как оказалось, у Ангелы Меркель , бессменного руководителя страны с 2005 года (в отличие от канцлера, функции президента здесь скорее представительные), даже нет своего личного врача! Канцлерам они вроде как не положены. В какую поликлинику ходит глава Германии, по каким докторам и кабинетам, для простых немцев тоже остается тайной.

Так что мировой общественности, в том числе врачебной, остается только гадать: что же случилось с фрау Меркель? И насколько это может быть серьезно.

Первой версией о причинах недомогания канцлера был перегрев и обезвоживание: с Зеленским Меркель действительно стояла на жаре. После приступа она почти залпом выпила три стакана воды - и заверила, что теперь все хорошо. Но во второй раз ее начало трясти в прохладном зале. Версия перегрева провалилась.

Меркель затряслась во время встречи с Зеленским.

Некоторые врачи предположили у Меркель болезнь Паркинсона .

- При пакинсонизме дрожь совсем другая, и она не проходит так быстро, - уверен врач-диагност клиники Первого Московского государственного медицинского университета имени И.М. Сеченова, к. м. н. Павел Ткачук. - Подобные судорожные припадки, такие как были у Меркель, могут быть по разным причинам - в том числе из -за алкоголя или поражения головного мозга: включая, например, нейросифилис.

Ну насчет наличия у Меркель запоев и болезни, от которой по конспирологической версии, умер Ленин , позволим себе засомневаться.

- Нет, диабет к непосредственным причинам возникновения тремора не относится, - возражает профессор кафедры эндокринологии ФУВ ГБУЗ МО МОНИКИ им. М.Ф. Владимирского, д.м.н. Инна Мисникова.

- У современных антидепрессантов не бывает такого побочного эффекта, как тремор, - уверена врач-психиатр, психотерапевт к.м.н. Виктория Читлова. - У психотропных препаратов, в том числе нейролептиков, тоже. Думаю, у Меркель проблема неврологическая. Возможно, наложилось несколько факторов.

Возможно именно эта встреча Меркель и Ющенко в марте 2005-го дала неожиданные "плоды" в наши дни. Фото: EAST NEWS

Обнималась с Ющенко

- Причины ортостатического тремора в настоящее время неизвестны, проявляется он в положении стоя (особенно при длительном положении стоя), исчезает при движении, - говорит врач-кардиолог первой категории НМХЦ им. Н.И. Пирогова Анна Кулагина.

- Ясно, что у Меркель серьезные проблемы со здоровьем, которые уже не удается скрывать, - рассуждает председатель правления Московского городского научного общества терапевтов, профессор Павел Воробьев. - Это может быть все, что угодно, включая, например, опухоль мозга. А может быть и проявлением. проказы. Не спешите смеяться: такой диагноз под вопросом ставили экс-президенту Украины Ющенко и его окружению. Передается проказа через объятия (если точнее, через выделения из носа и рта, во время тесных и частых контактов с людьми, не проходящими лечение).

Контактировала с Ющенко и Меркель. И, внимание: главной особенностью проказы является не очень ясные поражения нервной системы. При этом не обязательно должно быть львообразное лицо, как у Ющенко. Проказа (или лепра - Ред.) может проявляться по-другому.

- Конечно, это все гадания, не более, - добавляет профессор Павел Воробьев .

Хотя, может быть фантастические они только отчасти.

КСТАТИ

Сердечные приступы и склонность к алкоголизму

Немцы и прежде делали из здоровья власть имущих государственную тайну.

В 70-е канцлером ФРГ был Вилли Брандт, страдавший тяжелой формой депрессии. Заболевание в том числе выражалось пристрастием к алкоголю и порой не вполне адекватными решениями. Но обсуждать это в прессе было запрещено.

У его преемника, канцлера Гельмута Шмидта, было больное сердце. Его несколько раз находили после приступов без сознания в собственном кабинете! Но СМИ не писали о его здоровье, пока Шмидт не покинул свой пост.

Ангела Меркель в третий раз за месяц испытала на публике приступ дрожи.

ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Юлия Тимошенко заразилась проказой. Лепра пошла по политической элите

Профессор Игорь Гундаров, поставивший экс-президенту Украины Ющенко страшный диагноз, уверен: похожие симптомы начали появляться и у политиков других стран (подробности).

• ЖАНРЫ 360
• АВТОРЫ 262 527
• КНИГИ 606 234
• СЕРИИ 22 745
• ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 571 014

40 ИССЛЕДОВАНИЙ, КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ ПСИХОЛОГИЮ

Секреты выдающихся экспериментов

Редкая удача для учебника! Эту книгу хочется перечитать вновь!

Диане Перин Хок, Кэролайн Мэй Перин Хок

и Беверли К. Болла посвящаю.

Наука движется сквозь историю разными путями и с различной скоростью. Временами ее движение замедляется, так что кажется, будто она почти или полностью остановилась в своем развитии. А затем наступают периоды бурного, стремительного роста, когда новые открытия поднимают вокруг себя волны интереса, дебатов, исследований и достижений.

Эти открытия в буквальном смысле переворачивают наши представления о том, как устроен мир. История психологии не отличается в этом отношении от истории остальных наук. История эта отмечена исследованиями, оказавшими глубокое и длительное воздействие на дисциплины, составляющие науку, которую мы называем психологией.

Результаты этих исследований изменили наши познания о человеческом поведении и подготовили почву для многочисленных новых проектов и исследовательских программ. И даже в тех случаях, когда результаты этих эпохальных исследований позднее были подвергнуты сомнению и критике, их влияние и их роль в контексте истории развития психологии никогда не утратят своего значения. На них продолжают ссылаться авторы новых исследований; они не перестают быть предметом внимания научных дискуссий; эти исследования продолжают оставаться основным материалом новых учебников и занимать умы новых поколений психологов.

Основным материалом учебников психологии являются ключевые исследования, сформировавшие организм психологической науки в течение ее непродолжительной истории. Однако в учебных пособиях оригинальным исследованиям редко уделяется то внимание, которого они заслуживают. Процесс исследования, как правило, описывается в настолько сокращенном и схематическом виде, что дух творческого поиска и открытия из них практически полностью исчезает.

Более того, методы и результаты исследований порой описываются таким образом, что создают у читателя неверное представление об истинных масштабах и значении проделанной работы. Это замечание ни в коем случае не следует рассматривать как критику авторов учебной литературы, поставленных в жесткие рамки и вынужденных принимать множество решений, касающихся того, какой материал им необходимо изложить и насколько подробно. К сожалению, эту ситуацию нельзя назвать благоприятной, поскольку фундаментом психологической науки являются именно исследования, и прежде всего благодаря оригинальным и изящным исследованиям наши знания и наше понимание человеческого поведения прошли нелегкий путь накопления и уточнения, позволивший им достичь уровня, которым мы обладаем сегодня.

Данная книга является попыткой заполнить значительный пробел, образовавшийся между текстами учебников и исследованиями, которым эти учебники обязаны своим появлением. Эта книга — путь по заголовкам истории психологии. Мы надеемся, что она будет полезна всем, кто хотел бы достичь более глубокого понимания истинных истоков психологии.

Исследования, включенные в эту книгу, были тщательно отобраны из числа найденных в психологических текстах и журналах, а также рекомендованных ведущими авторитетами во многих разделах психологии. Количество работ, подлежащих включению, изначально не планировалось, однако после того как исследования были отобраны, число 40 показалось подходящим как с исторической точки зрения, так и с точки зрения объема книги.

Выбранные исследования, предположительно, являются наиболее известными, наиболее важными или наиболее влиятельными в истории психологии. Я использую слово предположительно, поскольку многие из тех, кто прочтет эту книгу, могут пожелать оспорить сделанный мною выбор в тех или иных пунктах. В одном можно быть уверенным: невозможно составить такой список из сорока исследований, который удовлетворил бы всех.

Тем не менее исследования, включенные в эту книгу, до сих пор продолжают наиболее часто цитироваться; именно они вызвали наибольшее количество споров в период их опубликования, вдохновили наибольшее количество уточняющих исследований по смежным вопросам, открыли новые горизонты экспериментальной психологии или заставили нас радикально изменить наши представления о человеческом поведении. Описание организовано по разделам психологии, которым рассматриваемые здесь исследования в наибольшей степени соответствуют. Это такие разделы, как Биология и человеческое поведение; Восприятие и осознание; Научение и обусловливание; Интеллекту познание, память; Развитие человека; Эмоции и мотивация; Личность; Психопатология; Психотерапия; Социальная психология.

С целью наиболее ясного понимания сути каждого описываемого исследования на протяжении всей книги используется стандартный формат. Каждая глава содержит:

1. Точную ссылку на легкодоступную публикацию, в которой может быть найден оригинальный отчет об исследовании.

2. Краткое введение; оно описывает общее состояние знаний в соответствующей области, послужившее почвой для проведения исследования, и причины, по которым исследователи осуществили данный проект.

3. Теоретические положения или гипотезы, на которых основывалось данное исследование.

4. Подробное описание экспериментальной схемы и методов, используемых при проведении исследования, включая, где это представлялось уместным, информацию об испытуемых и способах их набора; описание используемой аппаратуры и материалов, а также конкретных процедур, осуществляемых при проведении исследования.

5. Краткую сводку результатов исследования, изложенную ясным, понятным языком, без использования технических терминов, статистического представления информации и профессионального жаргона.

6. Интерпретацию смысла полученных результатов, базирующуюся на представленной авторами исследования в оригинальной статье.

7. Значение исследования для развития соответствующего раздела психологии.

8. Краткое обсуждение результатов проведенных позднее исследований, подтверждающих либо ставящих под сомнение результаты оригинального исследования, а также вопросы и критику, последовавшие со стороны других специалистов, работающих в соответствующей области.

9. Примеры современных разработок по теме и информация о статьях других авторов, ссылающихся на оригинальное исследование, свидетельствующие о его влиянии на современную психологию.

10. Ссылки на дополнительные и содержащие более свежую информацию публикации, имеющие отношение к исследованию.

Ученые нередко изъясняются языком, который непросто понять (даже другим ученым!). Основная цель данной книги — представить их открытия в осмысленной и доступной для читателя форме и дать ему возможность самому пережить тот энтузиазм и драматизм, которыми сопровождались эти замечательные и важные открытия. Там, где это было возможно и уместно, описания представленных исследований были подвергнуты упрощению и редактированию с Целью облегчить чтение и понимание текста. Однако это было сделано таким образом, чтобы сохранить смысл и изящество проделанной работы и более ясно и отчетливо представить в глазах читателей ее значение для психологической науки.