Диагностика типологических свойств нервной системы

Для диагностики свойств НС спортсмена разработаны бланковые и аппаратурные методики, а также используется наблюдение, позволяющие определить выраженность одного или нескольких свойств. Наиболее надежными являются аппаратурные методы диагностики, однако из-за трудностей с оборудованием и больших затрат времени на обследование, они используются не всегда (табл. 13.1).

Методики диагностики свойств НС

Информация о методиках

Сила но возбуждению.

Сила по торможению.

Опросник оценки свойств НС Стреляу — Вяткина (модификация для спортсменов)

Вяткин Б. А. Роль темперамента в спортивной деятельности. М.,1978;

Марищук В. Л. Методики психодиагностики в спорте. М., 1984

Анкета самооценки типа высшей нервной деятельности (Макаров)

Серова Л. К. Профессиональный отбор в спорте. М., 2011

Сила по возбуждению.

Сила по торможению.

Наблюдение за жизненными проявлениями свойств НС (Вяткин)

Вяткин Б. А. Роль темперамента в спортивной деятельности. М., 1978

Психологическая диагностика : учеб, пособие / под ред. К. М. Гуревича и Е. М. Борисовой. М., 1997;

Методики диагностики свойств НС по психомоторным показателям

Кинематометрическая методика (Ильин). Динамометрическая методика (Ильин)

Ильин Е. П. Психология индивидуальных различий. СПб., 2011; Практикум по спортивной психологии / под ред. И. П. Волкова. СПб., 2002

Кииематометрические методики изучения внешнего и внутреннего баланса (Ильин)

Ильин Е. II. Психология индивидуальных различий. СПб., 2011; Практикум по спортивной психологии / под ред. И. П. Волкова. СПб., 2002

Опросник оценки свойств НС Стреляу — Вяткина разработан в 1974 г. польским психологом Я. Стреляу. В 1978 г. опросник был адаптирован для русскоязычных пользователей известным отечественным специалистом Вяткиным (ГПУ, Пермь), который создал два варианта данного опросника: для обычных людей и для спортсменов. В модификации, предназначенной для диагностики спортсменов, суждения опросника изменены с учетом специфики спортивной деятельности (именно эта модификация описывается в настоящем пособии).

Опросник предназначен для оценки силы по иозбуждению, силы по торможению, подвижности и уравновешенности нервных процессов. Литературные и компьютерные варианты методики содержат бланки со 134 вопросами и ключи. При интерпретации силы и подвижности обычно рекомендуется ориентироваться на 42 балла (свойство считается выраженным). Практическое использование методики показало, что 60—70 баллов свидетельствуют о высокой выраженности силы и подвижности, на эти значения чаще и ориентируются спортивные психологи. Уравновешенность рассчитывается по соотношению показателей силы возбуждения и торможения. При значении 0,9—1,1 диагностируется баланс нервных процессов, меньше 0,9 — доминирование торможения, больше 1,1 — доминирование возбуждения. В обработке варианта опросника не для спортсменов рекомендуется диагностировать уравновешенность при значении 0,85—1,15. Специалисты по психологии спорта считают более информативным диапазон 0,9—1,1.

Рассчитанные баллы необходимо сопоставить с данными других методик и с результатами наблюдений. При возможных несовпадениях (например, по баллам опросника — подвижность НС, а в поведении — медлительность, невысокий темп движений и т.п.) правильнее ориентироваться не на баллы, а на реальность.

Опросник относится к числу популярных общепризнанных методик, неоднократно опубликованных, в том числе и на сайтах. Нужно обратить внимание, что в электронным виде чаще представлен вариант не для спортсменов.

Анкета самооценки типа высшей нервной деятельности, разработанная Г. Г. Макаровым (НГУ им. 11. Ф. Лесгафга) в 2010 г., позволяет диагностировать не только полюса выраженности основных свойств НС, например, силы — слабости, подвижности — инертности, но и определить промежуточные типы — сильный с тенденцией к среднему, инертный с тенденцией к промежуточному и т.д. Методика представляет анкету шкального типа, состоит из трех частей по 15 вопросов в каждой. В публикации анкеты (см. табл. 13.1) представлены бланки, ключи, описана процедура обработки и постановки диагноза. Вызывает вопросы оценка уравновешенности — если диагностируется неуравновешенный тип, то непонятно, что доминирует — возбуждение или торможение. В качестве заключения по обследованию автор предлагает делать вывод о темпераменте спортсмена, корректно относя его к типологии И. П. Павлова: флегматик, холерик и т.д. С нашей точки зрения, более информативно содержательно проинтерпретировать выраженность каждого свойства НС в плане соответствия особенностям вида спорта и задачам подготовки спортсмена.

Наблюдение как метод диагностики свойств НС позволяет оценить их выраженность по жизненным проявлениям. Методика разработана Вяткиным (ГПУ, Пермь) в 1978 г. В ее описании (см. табл. 13.1) представлены: перечни показателей, но которым но 5-балльным шкалам следует оценивать выраженность силы возбуждения, силы торможения и подвижности; процедура вычисления суммарных оценок и интерпретация. Необходимо отметить, что в более поздних публикациях представлены только перечни показателей, что серьезно осложняет применение. Несомненно, использование методики будет более эффективным при подготовке карт наблюдения, позволяющих оперативно фиксировать оценки показателей.

Методики диагностики свойств НС по психомоторным показателям разработаны в 1970-е гг. известным психологом, профессором Ильиным (РГПУ им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург). Эти методики позволяют оценить силу, подвижность и уравновешенность на основании измерений темпа и точности движений. По замыслу автора, с помощью этих методик свойства НС диагностируются более дифференцировано: не только сильный и слабый, но и средне-слабый и средне-сильный типы; не просто подвижность, а подвижность возбуждения и подвижность торможения; баланс нервных процессов также измеряется как внешний и внутренний.

В многократных публикациях подробно описаны графические и аппаратурные варианты методик, необходимое оборудование, процедуры обследования, обработки и интерпретации полученных данных (см. табл. 13.1).

Вышеописанные методики наиболее часто применяются для диагностики спортсмена. Кроме этих методик, выраженность свойств НС можно определить по методикам, разработанным в психофизиологии.

Разнообразие методик, а также заложенных в них критериев отнесения обследуемых к той или иной типологической группе, создает дополнительные трудности, поскольку из‑за различной жесткости критериев возникают расхождения в диагнозах при обследовании одних и тех же людей.

Существенно изменились и методические установки изучения свойств нервной системы. В связи с этим возникла необходимость критически рассмотреть ряд соответствующих положений, сформулированных в свое время Б. М. Тепловым, а также систематизировать имеющиеся в литературе сведения о различных методиках изучения свойств нервной системы и их физиологическом обосновании.

Основное внимание я уделил портативным экспресс‑методикам, широко используемым в настоящее время как в лабораторных, так и в полевых условиях. Их относительная простота и непродолжительность затрачиваемого на проведение тестирования времени позволяют обследовать большой контингент людей, а следовательно, затронуть многие вопросы, которые раньше из‑за технических сложностей и небольших контингентов испытуемых изучены быть не могли.

Далее приводится по несколько методик выявления каждого свойства. Это обусловлено тем, что у исследователей может оказаться под рукой разная аппаратура.

Она основана на измерении времени простой реакции (на свет или звук) при разных интенсивностях раздражителя и выявлении степени наклона получающейся на графике кривой (рис. П.3).

Процедура исследования. Измеряется время простой реакции на свет или звук, имеющих шесть фиксированных уровней интенсивности. Для светового раздражителя начальная – 0,02 лк, каждая последующая ступень превышает предыдущую в 10 раз, достигая в итоге 2000 лк. Для звука первая ступень – 40–46 дБ от уровня 0,0002 бара; чистый тон частотой 1000 Гц от звукового генератора ЗГ‑10; далее каждая ступень возрастает на 16–20 дБ до максимальной величины в 120 дБ. Перед опытами со световой стимуляцией производят 10‑минутную адаптацию обследуемого при слабой освещенности (0,002 лк).

Рис. П.4. Электронный нейрохронометр: 1 – пульт испытуемого, 2 – наушники, 3 – нейрохронометр, 4 – регулятор громкости звука, 5 – переключатель программ, 6 – ручка регулировки времени между сигналами, 7 – цифровое табло.

Н. М. Пейсахов показал также, что при массовых обследованиях по сокращенной программе более надежные результаты получаются, когда испытуемые не нажимают на кнопку, а отпускают ее в ответ на появление сигнала. Поэтому перед ним рука обследуемого должна находиться на кнопке, и та должна быть утоплена. Большая надежность данного способа реагирования на сигнал объясняется тем, что нажатие на кнопку уже привлекает внимание испытуемого к процедуре.

Протокол исследования приведен в табл. П.1.

Таблица П.1. Протокол проведения эксперимента.

Степень наклона кривой В. Д. Небылицын предложил выражать количественно. В простом варианте высчитывается отношение времени реакции на самый слабый раздражитель (tmax) к наименьшему времени реакции при более сильных раздражителях (tmin): величина, большая 1,5, принимается как показатель сильной нервной системы.

Эта методика разработана В. Д. Небылицыным. Она основана на психофизиологическом явлении, суть которого – возникновение ощущения света при раздражении глаза электрическим током. Оно названо фосфеном. В эксперименте измеряется критическая частота раздражения глаза, при котором еще сохраняется мелькание фосфена. Переходя за критическую частоту раздражения, испытуемый теряет способность не только различать отдельные вспышки, но вообще ощущать свет.

Исчезновение мелькающего фосфена обнаруживает зависимость от интенсивности раздражения (напряжения или силы тока), что и использовал В. Д. Небылицын. У испытуемых с сильной нервной системой КЧФ наступает при более сильном токе, чем у лиц со слабой нервной системой.

Аппаратура, необходимая для исследования. КЧФ измеряется при помощи хронаксиметра, который позволяет плавно изменять частоту подаваемых электрических импульсов от одного до нескольких сотен в секунду. Для проведения исследования требуется камера со слабым освещением (около 0,002 лк).

Процедура исследования. Глаза испытуемого в течение всего опыта открыты. Опыт начинается после 10‑минутной адаптации к темноте, в течение которой электрическая чувствительность глаза устанавливается на постоянном уровне. Серебряные электроды, обернутые влажной ватой, укрепляются: активный над бровью, индифферентный – на ладони на той же стороне тела.

Определение КЧФ производится при фиксированной интенсивности электрического раздражителя, начиная с 3–5 В, при ступенчатом повышении на 2 В, достигая в итоге 19–21 В. Длительность импульсов постоянная – 7 мс.

Критерии для диагностики. По данным В. Д. Небылицына, предел КЧФ достигается у лиц со слабой нервной системой при напряжении тока 11–13 В, у лиц с сильной нервной системой – при 17–21 В.

Эта методика сложна в использовании; будучи связанной с достаточно сложной аппаратурой, требует специального помещения и длительного времени для постановки диагноза (необходима довольно длительная тренировка, чтобы испытуемый научился отдавать себе и экспериментатору ясный отчет о характере своих ощущений и давать при измерениях устойчивые результаты). Поэтому она не получила широкого распространения.

Свое название методика получила в лаборатории И. П. Павлова, где угашение условно‑рефлекторного ответа с подкреплением использовалось в качестве методического приема при изучении силы нервной системы у животных. В диагностике свойства силы нервной системы людей данный метода впервые применен Л. Е. Хозак (1940), а затем широко использовался в лаборатории В. С. Мерлина в несколько измененной форме.

Суть его состоит в измерении времени реакции на зрительный или звуковой раздражитель при их многократном повторении.

Аппаратура, необходимая для исследования. Используется рефлексометр простейшей конструкции, позволяющий измерять время простой сенсомоторной реакции.

Процедура исследования. Испытуемому даются подряд 50–75 сигналов (световых или звуковых) с интервалами между ними в 15–18 с (Ян Стреляу (1982) давал даже 240 сигналов, пытаясь вызвать у испытуемых утомление). Громкость звукового раздражителя для взрослых равна 90 дБ, для младших школьников – 75 дБ сверх абсолютного порога. Первые 5 измерений отбрасываются как преимущественно ориентировочные. Из оставшихся сравниваются среднеарифметические величины времени реакций из 15 первых и 15 последних попыток (в ряде работ сравнение идет по 10 первым и последним реакциям).

Протокол проведения эксперимента представлен в табл. П.2.

Таблица П.2. Протокол проведения эксперимента.

Типичные кривые, на основании которых ставится диагноз о силе, представлены на рис. П.5.

Рис. П.5. Кривые изменения времени реакции при многократном реагировании на сигналы. Сплошная кривая характеризует сильную нервную систему, пунктирная – слабую нервную систему.

Помимо описанных выше изменений критерия диагностики по этой методике необходимы и другие корректировки. Так, нужно отметить, что нет никакой необходимости вызывать у испытуемых утомление. При интервалах между сигналами сделать это непросто. Например, Н. М. Пейсахов давал 340 сигналов и вместо ожидаемого увеличения времени реагирования получил его снижение. Объясняется эта парадоксальность тем, что ход эксперимента монотонен, а при развитии состояния монотонии (что было выявлено при обследовании этой методикой подростков) время простой реакции укорачивается (Н. П. Фетискин, 1972). Обследование по этой методике длится 25–30 мин, что тоже создает определенные неудобства, в том числе и такое, как поддержание интереса и устойчивого внимания на протяжении всего эксперимента. Очевидно, отсутствие таковых и обусловливает не очень высокую константность этой методики. Э. И. Маствилискер показала, что результаты первого обследования коррелируют с результатами второго и третьего на низком уровне (Кг = +0,18 и +0,17), в то время как результаты второго и третьего обследования дали корреляцию на высоком уровне. В. П. Умнов между результатами двух испытаний у группы школьников 7‑11 лет получил Кr = +0,17.

Кроме того, очевидно, что интервалы между сигналами чрезмерно велики и не способствуют получению эффекта суммации. По данным Н. И. Чуприковой (1976), интервал между сигналами, равный даже 10–12 с, может быть достаточным, чтобы исчезли следы предыдущего раздражения. Для устранения этого в ряде исследований интервалы между сигналами были сокращены до 5‑7 с. Сравнение получаемых результатов при прежних и при сокращенных вариантах дало противоречивые результаты. Н. М. Пейсахов не выявил существенной разницы (но у него интервал между сигналами укорачивался с 12 с), В. П. Умнов отметил снижение числа случаев развития состояния монотонии с 38 до 23%.

Тест отслеживает временные изменения максимального темпа движений кистью. Испытуемые в течение 30 с стараются удержать максимальный для себя темп. Показатели его фиксируются через каждые 5 с, и по 6 получаемым точкам строится кривая изменения этого темпа движений кистью.

Аппаратура, необходимая для исследования. Для регистрации частоты движений можно пользоваться несложной аппаратурой (рис. П.6): телеграфным ключом, утапливающейся кнопкой с небольшим сопротивлением или маленькой контактной площадкой. Источником питания могут служить батарейка или электрическая сеть. Число движений фиксируется электрическим счетчиком импульсов (если одним, то лучше со стрелочным, а не цифровым индикатором: на нем легче устанавливать визуально положение стрелки в момент подачи помощником экспериментатора сигнала об истечении очередных 5 с). В ряде лабораторий созданы приборы с 6 счетчиками (электронно‑цифровыми индикаторами), позволяющими высвечивать сразу все точки кривой. Однако при этом увеличиваются вес и габариты прибора, что создает определенные трудности для транспортировки.

При отсутствии регистрирующей аппаратуры можно пользоваться графическим способом регистрации максимального темпа движений кистью. Для этого тетрадный лист бумаги делится на 6 расположенных в 2 ряда квадратов. Испытуемый должен карандашом или шариковой ручкой поставить в каждом квадрате за отведенное время (5 с) как можно больше точек. Переход из одного квадрата в другой (по часовой стрелке) производится по команде экспериментатора, следящего за секундомером, через каждые 5 с, при этом работа не прерывается. Однако незначительные потери времени при таком переходе происходят. Поэтому, чтобы подобное было и в случае с заполнением первого квадрата, в исходном положении карандаш или ручка должны находиться вне первого квадрата, слева от него.

Процедура исследования. Вначале обследуемому дается возможность выявить, какой у него максимальный темп движений кистью. Для этого он 5‑10 с старается максимально часто нажимать на ключ, кнопку и т. п. или стучать карандашом по бумаге. Затем приступают к эксперименту. Испытуемому дается задание обязательно работать с максимальной частотой в течение 30 с, даже если он заметит, что рука устала. Критерий постановки диагноза ему не сообщается. Вместо этого экспериментатор говорит, что определяется максимальная частота движений и чем большее количество движений совершит обследуемый за 30 с, тем лучше.

Протокол исследования см. в табл. П.З.

Рис. П.6. Аппаратура для измерения максимальной частоты движения кистью: 1 – электрический стрелочный счетчик, 2 – телеграфный ключ, 3 – электрическая батарейка.

Таблица П.3. Частота движений за отрезки времени.

На основании этих данных строятся кривые, в которых за исходную (нулевую) точку берется темп движений в первые 5 с. Критерии для диагностики. Получаемые типы кривых представлены на рис. П.7. Выпуклый тип . Максимальный темп нарастает в первые 10–15 с работы, о чем, кстати, испытуемые и не подозревают; в последующие секунды темп может снизиться ниже исходного уровня, редко – сохраниться на уровне выше исходного. Этот тип кривой свидетельствует о выраженном эффекте суммации возбуждения в нервных центрах, что присуще сильной нервной системе .

Ровный тип . Максимальный темп с колебаниями ±2 движения относительно исходного уровня удерживается на протяжении всего отрезка времени (30 с). Этот вариант свидетельствует о наличии у испытуемого средней силы нервной системы .

Нисходящий тип . Максимальный темп снижается уже со второго 5‑секундного отрезка и остается ниже исходного в течение всего времени работы. Этот тип свидетельствует о слабости нервной системы .

При малых выборках целесообразно объединять в одну группу лиц с большой и средней силой нервной системы.

Рис. П.7. Типы кривых изменения максимального темпа движений кистью руки по 5‑секундным временным отрезкам. Горизонтальные линии – исходный (за первые 5 с) темп движений, принятый за ноль. Ломаные линии – отклонение темпа движений в последующие после первого 5‑секундные отрезки по сравнению с первым (в количестве движений). а – кривая, характеризующая сильную нервную систему, б – кривая, характеризующая среднюю по силе нервную систему, в – кривая, характеризующая слабую нервную систему.

Именно поэтому с помощью теппинг‑теста определяется выносливость нервной системы и обязательным условием выполнения теста для определения силы нервной системы становится работа в максимальном темпе. Если это условие не выполняется, диагностика будет неправильной. Отсюда следует и другой вывод: по выносливости человека нельзя судить об имеющейся у него силе нервной системы. М. Н. Ильиной, например, показано, что при работе большой и средней интенсивности выносливость людей со слабой и сильной нервными системами бывает одинаковой, но это происходит благодаря разным психофизиологическим механизмам.

До сих пор речь шла о качественных критериях силы нервной системы, использованных в теппинг‑тесте. Однако в научных исследованиях часто требуется ранжировать обследованных, поэтому нужны и количественные критерии силы нервной системы.

Ранжирование осуществляется следующим образом. В соответствии с качественными критериями все обследованные субъекты делятся на группы с сильной, средней и слабой нервной системой. Внутри групп проводится дополнительное ранжирование обследованных по суммарной величине отклонения темпа в каждой точке от исходного уровня . Высчитывается сумма (с учетом знака) отклонений за каждые последующие 5‑секундные отрезки по отношению к темпу, показанному в течение первых 5 с. Например, у субъекта а максимальная частота движений по 5‑секундным отрезкам равнялась 43, 40, 38, 37, 38, 35. Приняв первую цифру за условный ноль, получаем следующую сумму отклонений: –3, –5, –6, –5, –8 = –27. У субъекта б максимальная частота движений по отрезкам была равна 41, 35, 36, 32, 33, 33, что дает следующую сумму отклонений: –6, –5, –9, –8 = –36. Как видно, у обоих субъектов слабая нервная система, но у первого она выражена в меньшей степени, поэтому по рангу он будет занимать более высокое место.

При учете качественного критерия возникают определенные трудности, на которые следует обратить внимание. Например, что считать достоверным приростом темпа в первые 10–15 с работы?

На основании имеющегося опыта можно рекомендовать следующее: когда информация снимается визуально со стрелочного счетчика, нужно считать за достоверную разницу 3 и больше движений (за 5‑секундный отрезок), при графической регистрации темпа и при других фиксированных способах съема информации – разницу в 2 и более движений.

Рис. П.8. Кривые изменения максимального темпа движений при его регистрации в макроинтервалы ( а ) и в микроинтервалы времени ( б ) у лиц со слабой нервной системой.

В настоящее время разработаны компьютерные методы диагностики силы нервной системы с помощью теппинг‑теста, которые значительно упрощают и уточняют диагностику.

Исходя из теоретических построений, отраженных на рис. П.8, суммация возбуждения должна проявляться не только у лиц с сильной, но и со слабой нервной системой. Следовательно, кратковременное увеличение темпа в первые секунды работы должно отмечаться у всех – этот признак не может быть дифференцирующим для деления на типологические группы по свойству силы нервной системы. Почему же тогда суммация не проявляется у лиц со средней и слабой нервной системой?

Чтобы получить ответ на эти вопросы, было проведено следующее исследование. При выполнении испытуемыми теппинг‑теста их движения записывались на лентопротяжном устройстве, благодаря чему динамику изменения максимального темпа можно было отследить при любых временных отрезках. Было выявлено, что если брать отрезки, равные 1,5 с, то и у лиц со средней, и у половины людей со слабой нервной системой обнаруживается непродолжительное возрастание максимального темпа (3–4,5 с). Следовательно, и у них проявляется эффект суммации возбуждения, но он кратковременный и выражен слабо. А поскольку в методике выбраны 5‑секундные отрезки, такое увеличение темпа нейтрализуется в первые 5 с снижением и поэтому не замечается.

Методики изучения подвижности нервных процессов

Методика Н. С. Лейтеса

Физиологическое обоснование. Методика основана на измерении длительности последействия стимулов.

Аппаратура, необходимая для исследования. Проекционное устройство, электросекундомер, автоматически включающийся при появлении на экране определенных кадров. Это достигается системой контактов, которые замыкают цепь включения секундомера в тот момент, когда в фильмовое окно проекционного устройства попадают участки киноленты со специальными вырезами. В момент, когда испытуемый нажимает на ключ, секундомер выключается с помощью специального реле на несколько десятых секунды, а затем продолжает работать, пока стрелка не дойдет до 0. В этот момент секундомер автоматически выключается.

Двигательная реакция испытуемого фиксируется с помощью специального записывающегося устройства.

Процедура исследования. С помощью проекционного устройства перед испытуемым на экране демонстрируются изображения отдельных букв, по одной на кадре. Предъявляются 9 букв: А, В, И, К, Н, П, С, Т, Х. Они располагаются в такой последовательности, чтобы какой‑либо системы в их чередовании уловить было нельзя. Всего используется 780 кадров.

Последнее изменение этой страницы: 2016-04-23; Нарушение авторского права страницы

Имеется несколько путей повышения надежности диагностики ти­пологических особенностей: выбор адекватной методики, строгое соблюдение ин­струкции по проведению обследования, повторность обследования.

В настоящее время для диагностики типологических особенностей проявления свойств нервной системы используется несколько методик. В лаборатории Б. М. Теп-лова было сформулировано правило, что для надежного диагноза необходимо пользо­ваться при обследовании одного человека разными методиками. Теоретическим осно­ванием для этого требования служило представление, что разные методики показы­вают разные грани того или иного свойства. Например, одна методика характеризует

силу нервной системы со стороны ее выносливости, другая — со стороны чувстви­тельности. Поэтому если у испытуемого определяется разными методиками малая выносливость и высокая чувствительность, то диагноз о малой силе нервной системы надежен, так как совпали проявления этого свойства.

Другим положением, обосновывающим необходимость использования несколь­ких методик, является представление о том, что результаты, получаемые при помощи любой методики, зависят не только от изучаемого свойства нервной системы, но и от специфических условий задачи и условий ее выполнения. Наконец, Б. М. Теплов счи­тал, что при любой методике возможна маскировка типологических особенностей. Поэтому он утверждал, что нельзя строить определение любого из свойств нервной системы на основании какой-либо одной методики, сколько бы объективна, надежна и физиологически ясна она ни была. Как результат этих положений в лаборатории Б. М. Теплова возник метод определения типологических особенностей при помощи батареи тестов.

вании выборок, представляющих различные профессии или виды спорта, нужно вы­яснить типологические особенности всех без исключения субъектов. Поэтому дубли­рование методик — не выход из положения.

Более реальным и продуктивным для практики способом повышения надеж-ности диагностирования типологических особенностей является, на наш взгляд, создание таких методов изучения свойств нервной системы, которые имели бы монометрич-ные критерии (независимые от других свойств), высокую валидность, адекватность задаче обследования субъекта, были бы просты в использовании и не занимали бы много времени на получение диагноза. Тогда становится возможным использовать и другой путь повышения надежности диагностирования — многократного обследова­ния одного и того же субъекта.

Колебания физиологических параметров даже в состоянии относительного физио­логического и психического покоя все-таки приводят к разбросу получаемых резуль­татов. Поэтому при однократных обследованиях психолог может испытывать сомне­ние в том, действительно ли данный субъект относится к данной типологической груп­пе, не является ли случайностью выявленная особенность проявления изучаемого свойства. Эти сомнения устраняются только повторными обследованиями (как пра­вило, 5-б-разовыми). Рассмотрим данные, полученные нами в одной из работ.

Некоторые обследуемые теряют устойчивость диагноза потому, что степень проявле­ния этого свойства находится близко к этой условной границе. Например, у одного обсле­дованного мы получили следующие значения показателя подвижности (как получаются эти величины, подробно говорится при описании методики изучения подвижности нервных процессов в Приложении): 0,87; 0,68; 0,86; 0,81; 0,37; 0,91; 0,85; 0,78; 0,62; 0,65. Как видно из этого перечня, показатели подвижности разместились у него в довольно узкой зоне значе­ний (за исключением одного случая) — в диапазоне от 0,62 до 0,91. Однако из-за того, что эта зона пересеклась с границей подвижности и инертности, ему были поставлены следую­щие диагнозы: подвижный, инертный, подвижный, подвижный, инертный, подвижный, подвижный, инертный, инертный,

Все же целесообразно шкалы для диагностики типологических особенностей де­лить на три зоны: с высокими, средними и низкими значениями показателей. Тогда колебания физиологических процессов будут в меньшей степени сказываться на по­становке диагноза и число совпадающих диагнозов будет большим.

Наш опыт показывает, что многократность обследования необходима в тех случа­ях, когда мы проводим диагностику на отдельных субъектах. Если же изучаются про­явления свойств нервной системы, то при достаточно больших выборках субъектов закономерности выявляются и при однократном обследовании каждого субъекта

Конечно, это не значит, что методики и критерии не подлежат критике и улучше­нию. Но одно дело совершенствовать методику и критерии, опираясь на понимание физиологических механизмов, их уточнении, а другое дело допускать вольности в изложении и использовании критериев вопреки физиологическим закономерностям протекания нервных процессов (что и случилось в одной из публикаций) '. Отсюда вытекает требование, чтобы разработкой методов типологической диагностики и их усовершенствованием занимались люди, понимающие сущность изучаемых законо­мерностей.

Контрольные вопросы

1. Почему наблюдение и опрос не могут быть надежными и адекватными способами диагностики типологических особенностей проявления свойств нервной системы?

3. Какие существуют пути повышения надежности диагностики типологических осо­бенностей проявления свойств нервной системы?

4. Для чего психологу нужно понимать физиологический смысл методик, использу­емых при дифференциально-психофизиологической диагностике?

Основная литература ко второму разделу

Голубева Э. А. Способности и индивидуальность. — М.: Прометей, 1993.

Кречмер Э. Строение тела и характер. — М.: Педагогика, 1995.

Лазурский А. Ф. Очерк науки о характерах. — М.: Наука, 1995.

Левитов Н. Д. Психология характера. — М.: Просвещение, 1970.

Небылицын В. Д. Психофизиологические исследования индивидуальных различий. — М.: Наука, 197р.

Павлов И. П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятель­ности (поведения) животных. — Л.: Медгиз, 1951.

Пейсахов Н. М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. — Ка­зань, 1974.

Русаков В. М. Биологические основы индивидуально-психологических различий. — М.: Наука, 1979.

Стреляу Я. Роль темперамента в психическом развитии. — М.: Прогресс, 1982.

Теплое Б. М. Избранные труды: В 2-х т. — М.: Педагогика, 1985. — Т. 2.

Юнг К. Г. Психологические типы. — М.: Алфавит, 1992.

ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ И

ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

КАКДИФФЕРЕНЦИАЛЬНО-

ПСИХ0ФИЗИ0Л0ГИЧЕСКАЯ

ПРОБЛЕМА

□ Особенности личности

И свойства нервной системы

□ Стили деятельности и руководства

Изучение свойств нервной системы представляет не только теоретический, но и практический интерес, поскольку они оказывают заметное влияние на способности, склонности человека, волевые качества, обусловливая через них особенности пове­дения и эффективность деятельности человека. Результирующей характеристикой человека, в которой сказывается влияние склонностей, способностей и других харак­теристик личности, является стиль его поведения, стиль общения, стиль деятельно­сти.

Более адекватное, соответствующее сегодняшним представлениям, определение стиля дал Г. Олпорт (G. Allport, 1937): стиль — это характеристика системы опера­ций, к которой личность предрасположена в силу своих индивидуальных свойств.

Изучение связи типологических особенностей проявления свойств нервной сис­темы со способностями, склонностями, волевыми качествами, устойчивостью к раз­личным неблагоприятным состоянтям, стилями деятельности и поведения помогает понять как биологическое, врожденное реализуется в психическом, каким образом образуется сплав биологического и социального в организации человека.

Глава 7

ОСОБЕННОСТИ ЛИЧНОСТИ

И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Из этой главы читатель узнает, что типологические особенности свойств нервной системы проявляются весьма многообразно: и в свойствах темпера­мента и личности, и в волевых качествах, и в устойчивости к неблагоприятным со­стояниям, и в способностях, влияя в конечном итоге на эффективность деятельности и особенности поведения, и что многосторонняя роль типологических особенностей свойств нервной системы в общем плане состоит в объяснении того, каким образом физиологические особенности влияют на психологические феномены (деятельность и поведение).

7.1. СВЯЗЬ СПОСОБНОСТЕЙ

С ТИПОЛОГИЧЕСКИМИ ОСОБЕННОСТЯМИ ПРОЯВЛЕНИЯ СВОЙСТВ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ. ПОЗНАВАТЕЛЬНЫЕ СПОСОБНОСТИ И ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

Любая деятельность предъявляет высокие требования к так назы­ваемым познавательным способностям: восприятию, вниманию, памяти, мышлению. Во многих исследованиях показано, что у разных людей различные стороны этих пси­хических процессов выражены не одинаково: например, одни хорошо концентриру­ют внимание, но плохо его распределяют, другие обладают хорошей оперативной па­мятью, но имеют малый объем восприятия и т. д. Установлено, что эти различия могут быть объяснены наличием или отсутствием у человека определенных типологиче­ских особенностей проявления свойств нервной системы.

Связь внимания с типологическими особенностями.Разные свойства внимания связаны с разными типологическими особенностями. Концентрация внимания луч­ше у лиц с сильной нервной системой (Л. Б. Ермолаева-Томина, 1959; Н. С. Уткина, 1972), а переключение внимания (при установке работать в свободном темпе) — у лиц со слабой нервной системой (В. П. Умнов, 1980).

Однако многое зависит от того, в каких условиях протекает деятельность. Напри­мер, по данным В. П. Умнова, при введении инструкции работать как можно быстрее преимущество в переключении внимания имеют уже лица с сильной, а не со слабой нервной системой. Поэтому в реальной спортивной деятельности в одних ситуациях преимущество могут иметь спортсмены с одной типологией, а в других случаях — с противоположной. Например, в баскетболе при разыгрывании комбинации или при игре в обороне распределение и переключение внимания может лучше происходить у спортсменов со слабой нервной системой. При пробивании же штрафных бросков, где требуется высокая концентрация внимания, большая результативность будет у спортсменов с сильной нервной системой (М. Н. Ильина, 1975). Очевидно, баскетбо­листы с сильной нервной системой способны сосредоточиваться в большей мере, чем баскетболисты со слабой нервной системой, особенно когда ситуация усложняется.

В связи с этим приведу свои данные, согласно которым лица с сильной нервной системой выше оценили у себя способность к концентрации внимания, а лица со сла­бой нервной системой — способность к распределению внимания.

Связь памяти с типологическими особенностями.Произвольная память на числа, геометрические фигуры, рисунки, слова выше у лиц с инертностью нервных процес­сов и низкой лабильностью (Э. А. Голубева, Е. П. Гусева, С. А. Изюмова, 1977). В то же время непроизвольная память, по данным этих авторов, лучше у лиц с высокой лабильностью нервной системы. Авторы объясняют это тем, что скоростные возмож­ности лабильных позволяют им чаще обращаться к материалу в ходе решения логи­ческих задач, что и создает предпосылки для лучшего запоминания материала в том случае, когда такой цели испытуемые перед собой не ставят.

Текст запоминают лучше лица со слабой нервной системой (Э. А. Голубева и Е. Л. Гусева, 1972; В. И. Гончаров, 1984), а наглядные объекты лучше запоминают, но данным тех же авторов, лица с сильной нервной системой.

Рис. 7.1. Двигательная память у лиц с различными типологическими особенностями проявления свойств нервной системы

Психомоторные способности и типологические особенности.Как уже говори­лось, влияние типологических особенностей на психофизиологические и психологи­ческие феномены, как правило, комплексное, т. е. какой-либо феномен зависит от нескольких типологических особенностей, от их комплекса. Конечно, эти комплексы целиком встречаются не у каждого человека, ими обладающего. Например, у многих из них имеется только две типологические особенности из трех, входящих в комп­лекс, притом не в одинаковых сочетаниях.

Объяснение связи быстроты реагирования со слабостью нервной системы надо искать в природе свойства силы нервной системы: поскольку уровень активации в покое у лиц со слабой нервной системой выше, чем у лиц с сильной нервной систе­мой, то они ближе к пороговому уровню реагирования и быстрее его достигнут при действии сигнала (одинакового по интенсивности для всех лиц).

Однако чем сильнее раздражитель, тем меньшее преимущество имеют лица со сла­бой нервной системой в быстроте реагирования (В. Д. Небылицын, 1966). Больше того, при сильных раздражителях, когда у лиц со слабой нервной системой эффективность реагирования начинает уже снижаться, а у лиц с сильной нервной системой она еще растет, время реакции может в определенной точке (на оис. 7.2 — точка пересечения кривых) стать у тех и других одинаковым, а при еще большей интенсивности раздра­жителя преимущество в быстроте реагирования перейдет к лицам с сильной нервной системой. Поэтому и корреляция между силой нервной системы и временем реакции в зоне больших раздражителей становится уже положительной, а не отрицательной (Н. М. Пейсахов, 1974; В. А. Сальников, 1981; Н. И. Чуприкова, 1977).

Следовательно, чем громче звук, тем больше выравниваются шансы в реакции на этот сигнал у лиц с сильной и слабой нервными системами.

Следует обратить внимание на то, что время расслабления мышц связано с други­ми типологическими особенностями, а именно с инертностью торможения и преоб­ладанием торможения по обоим видам баланса (В. А. Сальников, 1975в). Таким обра­зом, тормозные двигательные реакции обусловлены особенностями протекания тор­мозных процессов, а не возбудительных. Это подтверждает и тот факт, что степень расслабления мышц (из состояния покоя), и тремор (точнее — его подавление) также

Нелинейные связи с типологическими особенностями имеет время сложной (диф-ференцировочной) реакции, проявляемой в спортивных единоборствах и спортивных играх. Оно наименьшее не только у лиц со слабой нервной системой, но и у лиц с сильной нервной системой, а больше всего — у лиц со средней силой нервной сис­темы.

Поэтому лица с сильной нервной системой имеют некоторое преимущество по времени сложной реакции перед лицами со средней силой нервной системы.

П. 3. Сирис, П. М. Гайдарска и К. И. Рачев показали, что высокие значения макси­мального потребления кислорода (МПК) и высокая максимальная производитель­ность <аэробная выносливость) свойственны лишь лицам с сильной нервной систе­мой. Спортсмены со слабой нервной системой не достигали высоких значений МПК.

Эти данные согласуются с полученными нами данными: среди бегунов на средние и длинные дистанции преобладали спортсмены с большой и средней силой нервной системы, в то время как среди бегунов на короткие дистанции — спортсмены со сла­бой нервной системой. В. С. Горожанин (1971) выделил 20 лучших и 20 худших школьников по результатам кроссового бега на 1000 м. У первых средняя величина силы нервной системы была больше, чем у вторых. Школьники с худшими результа­тами в основном имели слабую нервную систему.

По данным Н. М. Пейсахова, выносливость к динамической работе больше у лиц с сильной нервной системой, а выносливость к удержанию статических усилий больше у лиц со слабой нервной системой. Второе положение не нашло подтверждения в рабо-

те М. Н. Ильиной: в одних группах обследованных преимущество было на стороне лиц с сильной нервной системой, в других группах — на стороне лиц со слабой нерв­ной системой, в третьих группах выносливость к статическому усилию была у тех и других одинаковой. Такие же данные получены М. Н. Ильиной и при выполнении испытуемыми динамической работы (приседаний, сгибаний и разгибаний рук в упо­ре лежа). Однако данные упражнения относятся к таким, в которых требуется прояв­ление силовой выносливости, и энергетическое обеспечение работы при выполнении этих упражнений в основном идет анаэробным путем.

Преимущество в выносливости имеют лица с инертностью возбуждения, у кото­рых больше, чем у лиц с подвижностью возбуждения, и первая, и вторая фазы работы (М. Н. Степанова (Ильина), 1972).

ВОЛЕВЫЕ КАЧЕСТВА

И СВОЙСТВА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ

Нет необходимости говорить о том, какую роль в жизни и деятель­ности играют волевые качества человека. До недавнего времени их выраженность рассматривалась как результат только воспитания человека, формирования его как личности. Роль морального компонента воли, мотива долженствования действитель­но велика в проявлении людьми волевых актов. Однако в последние два десятилетия установлена связь волевых качеств с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы, а это значит, что волевые качества зависят и от врожден­ных особенностей человека.

Таким образом, нахождение трех типологических признаков практически гаран­тирует правильный прогноз о низкой смелости обследуемого, а нахождение двух при­знаков из трех (в любом сочетании) дает возможность с определенной долей уверен­ности говорить о том, что обследуемый не обладает, большой смелостью.

Решительность во многих психологических работах рассматривается как нераз­рывный спутник смелости. Однако решительность является во многих ситуациях независимым от смелости волевым качеством, что подтверждает и сравнение связей того и другого волевого качества с типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Достаточно сослаться на тот факт, что решительность при отсутствии страха не зависит от силы нервной системы (И. П. Петяйкин, 1975). Но, поскольку она проявляется во времени принятия решения в значимой для человека ситуации, она зависит от типологической особенности, влияющей на ригидность или лабильность установок человека, а именно от свойства подвижности нервных про-

В ситуации, расцениваемой испытуемым как опасная, на решительность влияет и свойство силы нервной системы: у лиц с сильной нервной системой время принятия решения меньше.

Аналогичные зависимости решительности от типологических особенностей вы­явлены и при использовании других тестов на решительность.

М. Н. Ильиной (1975) была выявлена зависимость времени сосредоточения перед вы­полнением баскетболистами штрафных бросков от наличия у них подвижности или инер­тности возбуждения: время сосредоточения у спортсменов с подвижностью возбуждения было короче. Это можно расценить как больЕ1ую их решительность.

Сопоставление типологических комплексов, влияющих на разные волевые каче­ства, показывает, что между ними нет тождества. Отсюда следует вывод, что природ­ная основа разных волевых проявлений различна, поэтому субъект не может прояв­лять одинаковую силу воли в различных ситуациях. Он может быть смелым, но не решительным (а подчас под влиянием обстоятельств — боязливым и от этого реши­тельным: лучше плохой конец, чем бесконечная неизвестность и страх), решитель-

УСТОЙЧИВОСТЬ

Дата добавления: 2018-02-15 ; просмотров: 498 ;