Польша головная боль европы

Как создавалась Вторая Речь Посполитая

Оскорбительная кличка досталась Польше совершенно заслуженно — за 20 лет между восстановлением польского государства и немецким вторжением жертвами польской агрессии стали все без исключения соседние страны.

Германия — поляки претендовали на Верхнюю Силезию.

В 1919 и 1920 годах на этих территориях вспыхнули несколько восстаний, целью которых была передача территории Польше. Чтобы прекратить столкновения немецких и польских добровольцев во второй половине 1919-го, на территорию Верхней Силезии был введён миротворческий контингент Антанты. Под его контролем 20 марта 1921 года состоялся плебисцит, в ходе которого 63% жителей высказались в пользу сохранения данной территории за Германией. Однако позже, в мае, польские добровольцы при поддержке армии захватили большую часть Верхней Силезии. Франция запретила Германии вмешиваться. В октябре 1921-го четыре верхнесилезских округа, а с ними 80% всей промышленности и основная часть угольных шахт были закреплены за Польшей.

Кстати, после Второй мировой войны не только эти, но и многие другие немецкие территории остались польскими — в порядке расплаты за статус жертвы.

Чехословакия — поляки претендовали на Тешинскую Силезию.

Планы на захват этой небольшой области строились ещё в 1919-20 годах, но Антанта тогда твёрдо стояла на страже интересов Чехословакии (чай не Германия и не Австрия с Венгрией).

Ситуация поменялась в 1938 году. Поляки сейчас предпочитают не вспоминать о том, что, прежде чем стать жертвой фашистской агрессии, Польша успела побывать союзником Германии в агрессии против Чехословакии. А, между прочим, во время Мюнхенской конференции (которая действительно сделала начало большой европейской войны практически неизбежным) Германия и Польша выдвинули общий пакет предложений по урегулированию территориальных претензий.

Конфликт был урегулирован только в 1945 году.

Литва — поляки претендовали на Вильнюс. Собственно, Пилсудский выступал за восстановление польско-литовской унии, но литовцы почему-то не очень хотели.

Вильнюс (тогда — Вильно) несколько раз переходил из рук в руки. После отступления Красной армии в августе 1920 года древняя столица была возвращена Литве. Потом между поляками и литовцами шли не слишком интенсивные бои, в результате которых в октябре были подписаны Сувалкинские соглашения, по которым большая часть Виленского края отходила Литве.

СССР — собственно, правительство Пилсудского ставило целью восстановление Польши в границах 1772 года, что предполагало включение значительной части украинских и белорусских земель.

Однако весной 1920 года поляки перешли в наступление и заняли Мозырь, Калинковичи и Киев. Летом Красная армия перешла в контрнаступление, Первая конная армия совершила рейд по тылам поляков, в результате которого Третья польская армия Эдварада Рыдз-Смиглы оставила Киев, взорвав напоследок уникальное инженерное сооружение — Николаевский цепной мост.

По итогам этой войны надо отметить три момента.

Во-первых, это вопрос советских пленных — и российские, и польские историки, приводя разные цифры (от 80 до 130 тыс. чел.), сходятся в том, что в польских концлагерях погиб каждый шестой красноармеец (15-28 тыс., иногда даже больше). Из 40 тыс. польских пленных умерли всего около 2 тыс.

Кстати, в составе населения Польши, которую планировали создать в качестве мононационального государства (она, к слову, такой и стала по итогам Второй мировой войны), оказались украинцы (14,3%), евреи (7,0%), белорусы (5,9%) и немцы (4,7%). Всего — почти треть.

В-третьих, СССР до второй половины 1930-х годов рассматривал Польшу как основного военно-политического противника (Польша, правда, тоже).

Поляки возмущаются подписанием советско-германского договора о ненападении с пресловутыми секретными протоколами, но почему-то забывают о двух принципиально важных моментах, предшествовавших подписанию этого договора.

Во-первых, в январе 1934 года Польша подписала договор о ненападении с Германией — на пять лет раньше СССР. Вообще СССР был последним государством, которое подписало договор о ненападении с Гитлером.

Так что вы там говорите о Молотове и Риббентропе?

Во-вторых, советско-германский договор был подписан не просто так, а после завершения продолжавшихся с апреля 1939 года переговоров с военными миссиями Франции и Великобритании, целью которых была организация отпора фашистской агрессии.

Если ознакомиться с протоколами переговоров (а они были опубликованы ещё в советский период), то легко удостовериться, что СССР очень серьёзно подходил к вопросу организации совместной обороны. А вот Франция и Великобритания — не особенно серьёзно. Во всяком случае главы их делегаций не имели полномочий договариваться о чём-то реальном и тем более что-то подписывать.

Главной же проблемой было то, что Польша категорически отказывалась предоставить Красной Армии коридоры для выхода к границе Рейха, без чего, понятно, какие-то договорённости о совместной обороне теряли смысл.

Сентябрь 1939 года

Поляки чувствуют себя преданными западными союзниками и жертвой агрессии со стороны СССР.

По первому пункту, как ни удивительно, Великобритания и Франция старательно выполняли свои обязательства. Выполняли, конечно, слабенько, но…

О том, сколь ничтожные силы прикрывали западную границу Рейха и насколько слабы были укрепления, союзники узнали уже после войны. Им, наверное, было стыдно… Или не было.

P.S.: Дружба народов была одним из важнейших достижений СССР. Однако, к сожалению, ради неё пришлось пойти против исторической памяти. Поэтому, например, старались не раскручивать тему участия украинских (и не только украинских) националистов в массовом уничтожении людей на оккупированной территории. И, кстати, национальность этих людей тоже чаще всего не указывали, хотя зачастую речь шла о целенаправленном уничтожении евреев и цыган.

Из этих же соображений старались смотреть на польскую историю межвоенного периода через призму 1 сентября 1939 года, закрывая глаза и на её собственную агрессивную политику, и на то, что Пилсудский целенаправленно шёл на союз в Гитлером (не побоявшись оказаться в этой связи в международной изоляции).

Очень может быть, что Горбачёв и Ельцин, на которых ссылается польский МИД сейчас, просто не знали, что представляла собой межвоенная Польша. В отличие от Путина, который в значительной степени свободен от ограничений и заблуждений советского периода. Тот редчайший случай, когда декоммунизация содержит в себе некое позитивное зерно…

• Теги
• Гитлер,
• Юзеф Пилсудский,
• Вторая мировая война,
• Восточная Европа,
• Европа,
• Германия,
• Польша,
• Украина

03.09.2019 19:53:01

Когда историки говорят, что придумавший убийственную формулировку "Польша - гиена Европы" Уинстон Черчилль просто не любил поляков и Польшу, они говорят все-таки не совсем правду. Сэр Уинстон Леонард Спенсер-Черчилль, есть такое подозрение, не любил вообще никого и ничего, кроме своей страны, своей власти и своего долга. Просто поляков он не только не любил, но еще и совершенно искренне не уважал. Русских он, к примеру, тоже очень не любил, исторически. Но - уважал. Было за что.

Собственно, эта знаменитая реплика британского премьера имеет под собой вполне реальную историческую подоплеку. Польша, с легкостью позабывшая все свои союзнические обязательства, - не перед СССР, кстати, мы в те времена союзниками, к счастью, не были, а перед Англией и Францией - с огромным удовольствием "пилила" с Гитлером Чехословакию. Фюрер германского народа, кстати, вообще в те предвоенные годы был настоящим кумиром едва ли не всей польской элиты. К примеру, портрет Адольфа Гитлера украшал кабинет польского министра иностранных дел Юзефа Бека даже в день вторжения немцев на территорию Польши - это просто исторический факт. А еще этот министр славен тем, что именно он, в тогдашнем польском триумвирате "после Пилсудского" отвечавший за внешнюю политику, был еще в пресловутые "времена Пилсудского" творцом договора, почти аналогичного пакту Молотова-Риббентропа, только предусматривающего более глубокую "интеграцию" Польши с фашистской Германией. И подписанного "чуть пораньше" - в 1934 году.

Более того, были у этого документа и свои секретные протоколы - в общем, нормальная практика для тех непростых лет. Только вот реализовывались они, помимо всего прочего, еще и тем, что 30 сентября 1938 года Польша поспешила направить Праге очередной ультиматум и одновременно с немецкими войсками ввела свою армию в Тешинскую область, поучаствовав тем самым в разделе соседней Чехословакии. И даже такого прожженного циника, как сэр Уинстон Черчилль, это не могло не возмутить.

До начала сентября 1939 года, когда аналогичным образом Гитлер поступил с самой Польшей, оставалось всего одиннадцать месяцев. Но тогда, на "пике германо-польской дружбы и триумфальных совместных побед", об этом еще никто особо не знал.

И именно эти наследники тех польских властей, бросивших свой народ в германской оккупации и клянчащих в виде правительства в изгнании подачки в столицах Англии и Франции, будут нам, положившим за спасение польского народа более шестисот тысяч жизней наших, советских солдат, разъяснять, кто и чьим был союзником в годы Второй мировой войны?! Ну да.

Президент Польши Анджей Дуда официально заявил, что именно Красная армия была главным союзником нацистской Германии в 1939 году. Да еще и обвинил Россию в попытке замолчать факты сотрудничества с фашистами и совместный раздел Польши. И вообще, по мнению Дуды, для которого не существует, как я понимаю, никакого Нюрнбергского трибунала, для его страны Вторая мировая война завершилась только в 1989 году, когда рухнуло коммунистическое правительство. И воевала Польша при этом не с нацистской Германией. Ибо уже никакой нацисткой Германии не было. А Польша, оказывается, воевала с победившим Гитлера СССР.

Собственно говоря, после этого остается только один вопрос: не перекочевал ли вместе с прочим "наследием Юзефа Бека" парадный портрет Адольфа Гитлера в кабинеты нынешней польской власти? Чему я и, думается, великий британский политик Уинстон Черчилль, так нетолерантно высказывавшийся про польскую власть, ничуть бы не удивились.

Польше традиционно не везло именно с "элитами". Причина тут предельно проста: не отличавшиеся со времен, пожалуй, описанных в романе великого польского писателя Генриха Сенкевича "Крестоносцы" особенным патриотизмом, который у них заменялся "шляхетским гонором", в новое время эти "элиты" вообще были просто тупо германизированы либо русифицированы, став частью иных (русских или германских) элит. При первой возможности их самозабвенно предав. Я здесь не буду анализировать причины многочисленных "разделов Польши" (в которых, как по мне, польские элиты виновны куда больше и России, и Германии, и даже Австро-Венгрии). Просто по факту отмечу, что уже ближе к концу XIX века эти польские элиты оказались настолько инкорпорированы в правящие сословия "поделивших Польшу" империй, что о каком-либо "элитном польском сознании" можно было уже просто даже не говорить.

Напомню, Пилсудский и Дзержинский (впоследствии ставшие врагами) учились, вы удивитесь, в одной виленской гимназии. И то, что они оба ушли "в революцию", просто характеризует контингент новых революционеров, как "классовых", так и "национальных".

По сути, и сама диктатура Пилсудского, как к нему ни относись (я, к примеру, не очень), была единственно возможной попыткой создать в Польше новую нацию и новую элиту. И если с первым вопросом все более или менее получилось, то со вторым вышла какая-то совсем уже откровенная фигня. Особенно после смерти самого Пилсудского, когда прогерманская, точнее прогитлеровская партия в официальной националистической Польше стала особенно сильна. Хотя поговаривают, что перед смертью Пилсудский, самолично подписавший акт о ненападении с Гитлером, это свое действие, как и союз с Германией, хрипя проклинал, но было уже поздно, к власти пришли "наследники". Типа уже упомянутого националиста и "польского патриота" Юзефа Бека. Кстати, в 1991 году его останки были перевезены в "новую" Польшу и захоронены на мемориальном воинском кладбище Воинское Повонзки, где покоятся знаменитые поляки.

Интересно, был ли "парадный портрет" вместе с телом погибшего в 1944 году на территории союзной фюреру Румынии, куда Бек бежал из поверженной его кумиром Польши. По крайней мере совместные благостные фотографии с фюрером архив Бека для нас бережно сохранил. Вот именно в этом "традиции" соблюдаются в "новой Польше" в полном объеме и неукоснительно.

Что же касается самих событий вокруг памятных мероприятий к 80-летию начала войны, то тут особенно важно даже не то, что нас, русских, не позвали. Не приехал в результате ни Макрон, ни Борис Джонсон, ни даже напугавшийся урагана Дональд Трамп. Польше просто указали на ее скромное место в "концерте западных держав". Чего, правда, польские "элиты" так и не поняли. Или старательно не захотели понимать. Впрочем, это не важно.

А важно сейчас исключительно то, что в польской политике, кажется, первую скрипку начинает играть не какой-то, хотя бы относительно здоровый, прагматизм и даже не вполне себе польское коварство. А банальный и бессмысленный знаменитый "шляхетский гонор", потому как никакими иными причинами вот эти вот телодвижения, неприятные не только для русских, но и для их союзников по Второй мировой войне, у которых тоже есть свое понимание истории, объяснить просто невозможно. Нигде и никаких дополнительных очков Польша в данном случае не приобретает, а вот проблем может схлопотать. Словом, в этой пошлой и оскорбительной антирусской риторике нет никакого стремления извлечь прагматическую выгоду - политическую или экономическую. Здесь гонор проявляется, так сказать, из чистой любви к искусству.

Одновременные (это также характерная вершина польского гонора, имеющая место быть и в настоящее время) "наезды" на власти России и Германии - все это в польской истории не просто бывало, но и заканчивалось всегда приблизительно одинаково. Сами догадаетесь как.

Это напомнило мне аналогичную ситуацию, которая приключилась у меня с польским посольством в Киеве. Я как-то написала для еженедельгика "2000" статью "Гиена Восточной Европы" - напомнила о польских "скелетах в шаку" после активных попыток польских националистов реконструировать историю Второй мировой войны в сослагательном наклонении.

Не прошло и недели, как в "2000" позвонили из посольства Поьши и в ультимативной форме потребовали мой телефон. Та поставили их на место указав, что телефоны авторов не дают. Но через несколько дней посольство изыскало какие-то другие возможности чтобы найти мои личные данные и раздался звонок.

Звонившая представилась руковолителем прессслкжбы посльства Польши. Она заявила, что звонит по поручению МИД Польши, которое требует от меня написать опровержение статьи и публично извиниться за клевету. Кроме того, звонившая, выполнив на двойку домашнее задание и даже не поинтересовавшись "кредитной ист орией" автора, начала обвинять меня в том, что я выполня, как и остальные русские, роль "пятой колонны", пытаюсь стравить между обой Украину и Польшу.

Я не выдержала хамства и вынужденно "включила распальцовку". Я прервала ее поток русофобского сознания и спрасила: "А вы знаете,с кем разговаривете так по-хамски? Я - дочь классика уккраинской литературы, члена-основателя Украинской Хельсинкской Группы, по какому праву вы требуете у меня извинений за цитирование польских исориков-националистов и и за цитирование исторических источников?" Если у вас есь обоснованные претензии - подавайте на меня и на издание в суд".

Барышня тут же села на задние лапки, стала извиняться, сказала, что, мол, она н езнала - кто я такая, а думала, что я - понаехавшая русская, и что она с МИД Польши вопрос как-нибудь решит, объяснив, что со мной вышла промашка и что в дальнейшем будет регулярно меня информировать о различных культурных мероприятиях, которые организовывает посоьство Польши. Мы расстались на дружеской ноте. Но с обещанием - информировать о культурных мероприятиях она соврала.

"Гиена Восточной Европы -

Именно так охарактеризовал Польшу британский премьер Уинстон Черчилль

Мюнхенский сговор и аппетиты Польши

Стоит подобным изыскателям напомнить, что правильная оценка прошлого невозможна без исторического контекста, без учета произошедших событий. Поэтому стоит вспомнить причины возникновения Второй мировой войны — Мюнхенский сговор. А заодно и разобраться в роли Польши.

Накануне подписания пакта Молотова — Риббентропа

Мюнхенское соглашение оставило СССР без союзников. Франко-советский пакт, краеугольный камень коллективной безопасности в Европе, был похоронен. Чешские Судеты стали частью нацистской Германии. А 15 марта 1939 г. Чехословакия прекратила свое существование как самостоятельное государство.

В итоге Советскому Союзу ничего не оставалось, как заключить пакт о ненападении с Германией. Джозеф Дэвис, бывший посол в СССР, охарактеризовал дилемму, стоявшую перед Советским Союзом, в своем письме, написанном 18 июля 1941 г. Гарри Гопкинсу, советнику президента Рузвельта: «Все мои связи и наблюдения начиная с 1936 г. позволяют утверждать, что кроме президента Соединенных Штатов, ни одно правительство яснее советского правительства не видело угрозы со стороны Гитлера делу мира, не видело необходимости коллективной безопасности и союзов между неагрессивными государствами.

Советское правительство готово было вступиться за Чехословакию, оно еще до Мюнхена аннулировало пакт о ненападении с Польшей, чтобы открыть своим войскам путь через польскую территорию, если понадобится помочь Чехословакии во исполнение своих обязательств по договору. Даже после Мюнхена весной 1939 г. советское правительство согласилось объединиться с Англией и Францией, если Германия нападет на Польшу и Румынию, но потребовало созвать международную конференцию неагрессивных государств, чтобы объективно определить возможности каждого из них и оповестить Гитлера об организации единого отпора.

Реакция Запада на договор о ненападении между Германией и СССР

23 августа 1939 г. между Советским Союзом и нацистской Германией был подписан договор о ненападении. 1 сентября 1939г. механизированные части нацистской армии вторглись на территорию Польши. Два дня спустя Англия и Франция объявили Германии войну. Не прошло и двух недель, как Польское государство, которое блокировалось с нацизмом, отказывалось от советской помощи, противилось политике коллективной безопасности, развалилось, а нацисты разметали на своем пути жалкие остатки прежнего союзника. 17 сентября, в то время когда польское правительство в панике бежало из страны, Красная армия перешла довоенную восточную границу Польши и заняла ту территорию, которую Польша аннексировала у СССР в 1920 г.

Польское эмигрантское правительство и армия Андерса

Другой структурой, на которую опиралось польское эмигрантское правительство, была армия генерала Андерса. Она сформирована на советской земле по договоренности между советскими и польскими властями в 1941 г. для того, чтобы вместе с Красной армией бороться против немцев. Для ее обучения и снаряжения в подготовке к войне с Германией советское правительство предоставило Польше беспроцентный заем в 300 млн. рублей и создало все условия для проведения рекрутского набора и лагерных учений.

Когда война приближалась к концу, а территория Польши была в основном освобождена советскими войсками, польское эмигрантское правительство стало наращивать потенциал своих силовых структур, а также развивать шпионскую сеть в советском тылу. Всю осень—зиму 1944 г. и весенние месяцы 1945 г., в то время как Красная армия разворачивала свое наступление, стремясь к окончательному разгрому немецкой военной машины на Восточном фронте, Армия Крайова под руководством генерала Окулицкого, бывшего начальника штаба армии Андерса, усиленно занималась террористическими актами, диверсиями, шпионажем и вооруженными налетами в тылу советских войск.

Эти планы и надежды польских эмигрантов оказались недолговечными. В начале 1945 г. советская военная разведка арестовала польских шпионов, действовавших в советском тылу. К лету 1945 г. шестнадцать из них, включая генерала Окулицкого, предстали перед Военной коллегией Верховного суда СССР и получили разные сроки заключения.

И если по планам американского поляка Збигнева Бжезинского без Украины невозможно воссоздание Советского Союза, не стоит забывать уроки истории и помнить, что точно так же без западных земель Украины невозможно строительство IV Речи Посполитой."

Россия является головной болью Европы. Такое заявление сделал глава МИД Польши Витольд Ващиковский, передает газета Rzeczpospolita.

Саммит Североатлантического альянса состоится в столице Польши 8-9 июля. 22 мая генсек НАТО Йенс Столтенберг в интервью Polskie Radio рассказал, что на встрече будут приняты переломные решения относительно присутствия сил Североатлантического блока в Восточной Европе.

В начале 2016 года Столтенберг заявлял, что министры обороны стран-членов альянса собираются расширить военный контингент в Восточной Европе на границах с Россией. Речь шла о размещении шести тысяч военнослужащих НАТО.

• Добавить в закладки
• Пригласить к обсуждению

Комментировать

Все комментарии (48)

комментирует материал 07.06.2016 #

надо было не освобождать пшекию от фашистов, тогда у тебя голова бы не болела по причине её отсутствия)))

Если Россия - это головная боль Европы,то Польша похоже геморрой!

А что такое "путинизм"? .

У вас зад соединен с головою короткою шеей?
Мдя, очередной пример деградации ЕГЭ.

3. . За что вас любить, русские? Хайбах Чечня
(Хайбах-Самашки)

4. -Это вам не Украина, -сказал чеченец.
(Рус-солдаты: нас убивают свои. Рус-мародёры в Грозном. Чечен. ополченцы о подлости русских убийц, как русские командиры наказывают солдат. Грозненские русские: нас убивают не чечены, а русские)

6. БЕСЛАН! ВОТ она вся правда о Беслане и что. ..и тишина!
(Цитата Л. Толстого о русских в Чечне. Свидетели: русские убивали детей огнемётами и танками. а террористы детей не трогали. Русские запрещали спасать детей. Путин о русских миротворцах на Кавказе)
&nohtml5=False

Комментарий удален модератором Newsland

вась, вообще то на Польшу напал сталин а не фашисты !!

А вы Польшу и не освобождали, а совместно с Гитлером захватывали.

комментирует материал 07.06.2016 #

Главной головной болью в Европе является политика ФРС и правительства США и кризис капитализма.

В точку. Всё верно. Но кроме того и поляки со своей извечной русофобией стало настоящей головной болью не только для России но и для Европы. Der Spiegel: русофобия Польши раздражает союзников по НАТО. Формально "Анаконда" – это национальные учения, но под давлением Варшавы в них приняли участие почти все страны НАТО, прежде всего США.
"Для альянса момент выбран неудачно: в то время как в Брюсселе подчеркивают, что намерены как-то восстанавливать диалог с Москвой, в Польше разыгрывается война", — пишет издание.
Закулисно представители стран НАТО, в том числе Германии, "пытались умиротворить поляков", но новое польское правительство "строго придерживается своего антироссийского курса". Многие опасаются, что Польша может "политически отравить" июльский саммит альянса в Варшаве.
Разногласия проявились и во время недавнего визита в Польшу генсека НАТО Йенса Столтенберга. В то время как Столтенберг говорил о размещении подразделений альянса в стране на ротационной основе, президент Анджей Дуда потребовал создания постоянных баз. А когда генсек с гордостью объявил, что в Польшу будет направлено беспрецедентное число войск, ему возразили, что это число еще нужно обсудить.
Кроме того, именно Польша пригласила участвовать в учениях "Анаконда-16" Грузию и Украину. Эти страны стремятся стать членами НАТО, но в самом альянсе такую идею отвергают, отчасти чтобы "не раздражать" Россию. "Однако поляки с этим не считаются. Основополагающий акт Россия-НАТО Варшава объявила устаревшим", — отмечает Der Spiegel.
"С точки зрения Берлина, Варшава действует намеренно провокационно", — подчеркивает немецкое издание.

Что ждет страны ЕС в 2015 году

Журналисты, в частности, обращают внимание на несколько принципиальных моментов, которые могут свидетельствовать о развитии глубокого политического кризиса внутри ЕС.

Впрочем, миграционная политика Брюсселя, судя по всему, не устраивает не только Лондон. Эта тема сейчас — один из главных раздражителей, на чем Deutsche Welle также акцентирует свое внимание:

Насколько оправдано мнение Deutsche Welle о политической катастрофичности прошедшего года для Евросоюза? И с какими основными вызовами он рискует столкнуться в наступившем году? Особенно с учетом того, что 3 января в немецких же СМИ появилась информация о возможном согласии Германии на выход из зоны евро Греции.

— Минувший год был для ЕС сложным, но о какой-то катастрофе говорить, с моей точки зрения, не приходится, — считает доцент кафедры европейской интеграции МГИМО, доктор политических наук Александр Тэвдой-Бурмули. — В Европарламенте, действительно, значительное количество мест заняли евроскептики и сторонники праворадикальных партий. Но нужно иметь в виду, что у них все равно там позиции достаточно условные. Они набрали около одной пятой мест, но это не та сила, которая может на что-то повлиять.

Кроме того, Европарламент является самым слабым из главных институтов ЕС, и его полномочия не стоит переоценивать. Депутаты могут высказывать какое-то мнение, но говорить о том, что они оказывают существенное воздействие на формирование политики ЕС, мы не можем: и полномочий у Европарламента нет для этого, и их самих мало.

Еще тут надо иметь в виду, что на уровне Евросоюза европейские избиратели, как правило, демонстрируют несколько большую тягу к эксперименту, нежели на уровне внутринациональном. Иными словами, за национальный парламент они голосуют ответственнее и аккуратнее, чем за парламент общеевропейский.

— Просто считают, что Европарламент ни на что не влияет, поэтому тут можно отвести душу. Это очень важный момент.

Если говорить о Великобритании, то, действительно, сейчас там довольно сильны евроскептические настроения. Но они там были сильны, так или иначе, всегда. Сейчас мы констатирует всего лишь очередную фазу усиления.

Говорить о какой-то перспективе выхода страны из ЕС совершенно смешно. Этого однозначно не будет. Великобритания слишком связана с ЕС. Лондон много чего от Брюсселя получил, чтобы рвать отношения. Это очень дорого обойдется.

— Все эти заявления — политическая риторика. Не более.

— В целом, конечно, ситуация в Европе развивается совсем не так, как этого хотел бы ЕС.

В Европе фактически возник очаг вялотекущей войны, и это проигрыш по большому счету для всех сторон. Но, с моей точки зрения, Россия в этом плане теряет несколько больше. Поскольку ЕС — структура (как это не парадоксально звучит) гораздо более устойчивая внутри. Хотя и она теряет.

В новом году, мне кажется, украинский кризис продолжится. Вследствие этого отношения с Россией у Евросоюза останутся довольно натянутыми.

Но есть еще одна очень острая проблема. Она связана с миграционным бумом, который проявляется в том, что внутри Европы уже возник очаг чуждой культурной идентичности (мы говорим об исламистах, о постоянной угрозе терактов). Для европейцев это постоянная головная боль.

— Конечно, они пытаются бороться. Но тут каких-то радикальных механизмов в принципе не может быть. Это из истории долгоиграющих болезней, которые и не убивают сразу, и не лечатся никак.

Европа будет с этим жить. Кризисности, это особой не прибавит, но и удовольствия будет мало. Придется как-то уживаться с этим феноменом. Как-то на него реагировать — полицейскими мерами, миграционной политикой

Руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений Василий Колташов со своей стороны считает, что Евросоюзу в минувшем году крупно повезло:

— В 2014 году Россия фактически спасла Европейский союз. И европейская бюрократия это прекрасно знает.

А спасла тем, что просто отказалась от дальнейшей битвы за Украину, уступив эту часть европейского пространства ЕС и США. Если бы весной, летом и даже еще в сентябре ополчение Юго-Востока получило из Москвы оружие и боеприпасы, то разгром украинской армии превратился бы в освобождение Украины от профашистских сил, пришедших там к власти в результате февральского госпереворота. И это запустило бы дальнейший распад Евросоюза.

Но Москва этот процесс заблокировала, остановила и спасла ЕС. Теперь стало ясно: пока украинский кризис не разрешен, Венгрии, Греции и вообще кому бы то ни было выходить из ЕС опасно. Выйти они могут только в экономическую блокаду, хаос, а, возможно, в интервенцию. Они привязаны к ЕС…

Евросоюз в 2014 году был спасен, как образование, которое разрывалось от внутренних противоречий. Но это не означает, что в новом году у них все будет хорошо.

После списания Франции в утиль на эту группу возлагались надежды, что они с помощью Германии не только спасут от кризиса экономику Евросоюза, но и станут локомотивами роста. Но эти локомотивы будут сходить с рельсов. И это станет фактором дальнейшего кризиса Европейского союза.

— Социальное напряжение будет расти. Настроения, направленные на выход из ЕС, или же на его радикальное реформирование — это все будет усиливаться. Как и общее сопротивление диктату Брюсселя.

Конечно, в 2015 году Евросоюз еще не перестанет существовать. Но он уже обречен.

Потому что не имеет шансов выйти из кризиса самостоятельно. Потому что не может обеспечить экономический рост и экономическое развитие. О чем свидетельствует опыт Греции, экономика которой так и не пришла в себя после кризиса 2008 года, несмотря на все усилия, предпринятые со стороны Евросоюза.

С Украиной, которая так мечтает в Европу, будет еще хуже. В лучшем случае, она может повторить судьбу Болгарии, превратившись в колонию под политическим управлением ЕС.

С момента начала финансового кризиса в 2008-м году и по сегодняшний день ЕС, ЕЦБ и МВФ выделили Греции около 240 млрд. долларов кредита, загнав греков в рекордные за всю историю долги. При этом как отмечают Немецкие экономические новости, финансовое и экономическое состояние страны практически не улучшилось.

Провал экономической политики спасения Греции, как отмечает издание, может спровоцировать новый виток финансового кризиса в мире и привести к развалу Европейского союза.

И немецкие аналитики в своем прогнозе не одиноки.

Он показал, что больше половины, то есть 51% британцев, готовы проголосовать за выход своей страны из состава ЕС. На втором месте — голландцы — там 42% опрошенных высказались за выход из Евросоюза. Так же думают 29% населения во Франции, 27% - в Германии, 34% - в Греции, 25% - в Италии.

Фото: ТАСС/EPA

Зачем США пошли на обострение ситуации в Южно-Китайском море и чего в конечном итоге могут добиться

Что стоит за внутриполитическими проблемами ключевого союзника России на Балканах?

Россия поставлена перед трудным выбором — чью сторону поддержать в конфликте Пекина и Нью-Дели